Дело № А07-20581/2014 по заявлению ГУСП совхоз «Алексеевский» РБ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ об отмене постановления от 24.04.2014 № 04-04/9-В/ЭР о назначении административного наказания по ст. 7.6 КоАП РФ

АС Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А07-20581/2014

г. Уфа
17 декабря 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2014 года
Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2014 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Галимовой Н. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Алексеевский" Республики Башкортостан (ИНН 0245004926, ОГРН 1020201303100)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ (ИНН 0278007626, ОГРН 1020203221147, 450080, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 148)

об отмене постановления от 24.04.2014 № 04-04/9-В/ЭР о назначении административного наказания по ст. 7.6 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ларионова Д.Я., представитель по доверенности № 14 от 26.05.2014, паспорт

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Алексеевский" Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ № 04-04/-9-В/ЭР от 24.04.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. Как следует из представленных документов, оспариваемое постановление от 24.04.14г. было получено предприятием 12.09.14г (почтовое уведомление - л.д.27). Таким образом установленный законом десятидневный срок на обжалование постановления в судебном порядке не пропущен заявителем.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 АПК РФ. Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил, что в результате плановой выездной комплексной проверки ГУСП совхоз «Алексеевский» РБ (акт проверки от 04.04.2014г. №29), проведенной в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 17.02.2014 №0123-П, в период с 17 марта 2014 по 04 апреля 2014 (юридический адрес: РБ, Уфимский район, с. Алексеевка) были выявлены нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации при осуществлении хозяйственной деятельности.

Проверкой установлено, что ГУСП совхоз «Алексеевский» РБ осуществляет пользование водным объектом (сброс сточных вод в р.Белая) и не организовало работу по ведению регулярных наблюдений за водным объектом - рекой Белой с ноября 2013г. по день проведения проверки, тем самым допустило нарушение условий Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 06.05.2009г. № 02.00.00.00.000-Р- РСБХ-С-2009-00202/0.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении №9-В/ЭР от 04.04.2014 по ст.7.6 КоАП РФ.

24 апреля 2014 года старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ Латохиным В.А. вынесено постановление № 04-04/9-В/ЭР о наложении административного штрафа ст. 7.6 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

ГУСП совхоз «Алексеевский» РБ с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие существенных отрицательных последствий от правонарушения, изменение условий и порядка проведения наблюдений за водным объектом с учетом невозможности осуществления наблюдений в зимний период.

Ответчик согласно представленному отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, неприменимыми положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности, ввиду того, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо конкретных последствий, а в неисполнении обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса.

В силу ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Пунктом 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" требованиям в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) являются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.39 Водного кодекса собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами.

ГУСП совхоз «Алексеевский» РБ осуществляет пользование водным объектом (сброс сточных вод в р.Белая) на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее Решение) от 06.05.2009г. № 02.00.00.00.000-Р-РСБХ-С-2009-00202/0, выданного Минэкологии РБ.

В пункте 2.3. Решения определены условия использования водного объекта.

Подпунктом 22 п. 2.3. условий предусмотрено выполнение в полном объеме и в установленные сроки всех условий и требований, установленных в Решении.

Подпунктом 6 п. 2.3. Решения предусмотрено ведение регулярных наблюдений за водным объектом по программе, согласованной с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов. В соответствие с указанной программой предусмотрено проведение наблюдений за водным объектом 1 раз в месяц в следующих точках: река Белая место сброса сточных вод, река Белая выше сброса сточных вод (фоновый створ), река Белая ниже сброса сточных вод.

Как установлено в ходе проверки, ГУСП совхоз «Алексеевский» РБ проводятся данные наблюдения с мая по октябрь. С ноября по апрель наблюдения не проводятся, что подтверждается объяснительной и.о. главного инженера Хасанова А.Р., журналом среднесуточных анализов, согласно которому наблюдения за водным объектом проводились в 2013г. последний раз 31 октября 2013г.

С 31 октября 2013 г. по день проведения проверки за качеством поверхностных вод не проводились.

Программой ведения регулярных наблюдений за водным объектом предусмотрено наблюдение за качеством воды в р.Белая по нефтепродуктам с периодичностью 1 раз в месяц. Согласно представленным протоколам ОАО «Башкоммунводоканал» определение содержания нефтепродуктов ниже сброса 500м, выше сброса 500м проводилось лишь 24 мая 2013г. (протокол № 477Ст от 24.05.2013г.), 20.09.2013г. (протокол № 1120Ст от 20.09.2013г.), а в р.Белой в месте сброса наблюдения не проводились.

Таким образом, ГУСП совхоз «Алексеевский» РБ в 2013, 2014г. не выполняло в полной мере требования п.п.6 условий использования водного объекта, указанного в п.2.3. Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 06.05.2009г. № 02.00.00.00.000-Р- РСБХ-С-2009-00202/0.

Что является нарушением положений п.5 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ и п.п.6 п.2.3. Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 06.05.2009г. № 02.00.00.00.000-Р-РСБХ-С-2009-00202/0.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №9-В/ЭР от 04.04.2014г.. актом проверки №29 от 04.04.2014г., разрешением № 017/2011 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, решением о предоставлении водного объекта в пользование от 06.05.2009г. № 02.00.00.00.000-Р- РСБХ-С-2009-00202/0, протоколами лабораторных исследований № П-97, П-2406. П-1314. П-3882, П-8728, П-5670, П-10036, П-11199, П-12473, П-14233, №2346 б, протоколами количественного химического анализа № 144Ст, №42Ст, №23, №1571Ст, №208Ст, №116. №477Ст, №305Ст, №446Ст, №686Ст, №859Ст, №998Ст, №1119Ст, №1120Ст, №1318Ст. №1470Ст, протоколом лабораторных испытаний №2346 б от 07.03.2014г.. актом от 31.03.2014г.. отчетами за май, июнь, июль 2011г.. программой производственного контроля на 2014г., программой ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной на 2014-2018гг., сведениями за 2013г.. за 4 квартал 2012г.. отчетом №2-ТП (водхоз) за 2013, 2012, 2011гг., отчетом о выполнении плана мероприятий за 2009-2013гг., графиком сброса сточных вод на 2010-2014гг., отчетом по решению за 2012-2013гг., за 3-4 квартал 2011г., паспортом очистных сооружений, свидетельством об оценке состояния измерений в лаборатории, заключением 2011г., технологическим регламентом от 11.03.2010г., журналом учета качества сбрасываемых сточных вод, книгой учета, протоколом №1 от 20.03.2014г., актом №29 от 20.03.2014г., протоколом №27 от 31.03.2014г. и другими материалами дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ГУСП совхоз «Алексеевский» РБ события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.6 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ГУСП совхоз «Алексеевский» РБ были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, а потому вина заявителя в совершении правонарушения является подтвержденной (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Заявитель, не оспаривая факта правонарушения, просит признать допущенное административное правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае суд считает необходимым учесть характер совершенного правонарушения, свидетельствующий об отсутствии существенных отрицательных последствий от нарушения и об отсутствии пренебрежительного отношения к выполнению установленных требований к водопользованию со стороны предприятия.

Как следует из материалов дела, регулярные наблюдения за водным объектом проводились с мая по октябрь, что подтверждается материалами проверки. С ноября по апрель наблюдения не проводились ввиду отсутствия возможности подхода к реке Белой в осенне-зимний период, что подтверждается актом от 20 марта 2014г., составленного аналитической лабораторией по Республике Башкортостан ФБУ «ЦЛАТИ», о невозможности отбора проб в связи с отсутствием подъездных путей и сложных погодных условий.

Существенных отрицательных последствий от правонарушения суд не усматривает, учитывая, что согласно Решению о предоставлении водного объекта в пользование от 09.06.2014г. были внесены изменения в части периодичности проведения регулярных наблюдений и в соответствии с Новой программой на 2014-2018г.г. ведение наблюдений предусмотрено 7 раз в год, а не 1 раз в месяц, как это было предусмотрено ранее установленными требованиями.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что данное правонарушение не повлекло наступления неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в данном случае применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. Достаточной мерой воздействия за данное правонарушение суд полагает объявление устного замечания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая требования п.3 ст.4.1, ст.4.2, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г., учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает возможным освободить Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Алексеевский" Республики Башкортостан от административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием согласно ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отмене этого постановления.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Заявление Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Алексеевский" Республики Башкортостан (ИНН 0245004926, ОГРН 1020201303100) удовлетворить.

Отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ от 24.04.2014 № 04-04/9-В/ЭР о назначении административного наказания Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз "Алексеевский" Республики Башкортостан по ст. 7.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.