Дело № А63-8017/2014 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в СКФО к ООО «Арго о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

АС Ставропольского края
Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А63-8017/2014

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года
Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акритовым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в СКФО, г. Ессентуки,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арго», г. Ессентуки, ОГРН 1022601223050,

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Дорофеева И.А., доверенность №58 от 12.05.2014, в отсутствие заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в СКФО, г. Ессентуки (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арго», г. Ессентуки (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, нарушением требования подпункта «е» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №255 (далее – Положение о лицензировании).

В судебном заседании 08.10.2014 объявлялся перерыв до 13.10.2014.

О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично в открытом судебном заседании и путем размещения сведений на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

13.10.2014 судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании подержал требование, указав на наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ; пояснил также, что заявление в суд подано с соблюдением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В возражениях на заявление общество просило отказать в его удовлетворении, указав на отсутствие состава административного правонарушения; считает не нарушенными условия, предусмотренные лицензией, квалификацию вмененного нарушения неверной.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании приказа №1228 от 02.07.2014 сотрудниками административного органа в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арго» проведена внеплановая документарная проверка соответствия сведений, представленных в заявлении о переоформлении лицензии и прилагаемых к заявлению документов, в ходе которой установлено, что в соответствии с графиком экологического мониторинга Порядка производственного контроля в области обращения с отходами ООО «Арго» должны проводиться следующие виды контроля:

- лабораторные химические исследования подземных грунтовых (ливневых) вод (1 раз в квартал) по следующим показателям: аммиака, нитритов, нитратов, гидрокарбонатов, кальция, хлоридов, железа, сульфатов, лития, ХПК, БПК, органического углеродов, рН, магния, кадмия, хрома, цианидов, свинца, ртути, мышьяка, меди, бария, сухого остатка, также пробы исследуются на гельминтологические и бактериологические показатели;

- дератизационные, дезинсекционные работы (1 раз в квартал);

- химический анализ почвы (1 раз в квартал) по следующим показателям: тяжелых металлов, нитритов, нитратов, гидрокарбонатов, органического углерода, рН, цианидов, свинца, ртути, мышьяка;

- анализ атмосферного воздуха на содержание вредных веществ (1 раз в квартал) по следующим показателям: метан, сероводород, аммиак, окись углерода, бензол, трихлорметан, четыреххлористый углерод, хлорбензол.

Обществом проводятся следующие виды контроля:

1) лабораторные химические исследования подземных грунтовых (ливневых) вод (1 раз в квартал), используются наблюдательные колодцы № 1 и № 2.

При проведении контроля не проводятся исследования по следующим показателям: аммиака, нитратов, гидрокарбонатов, лития, БПК, рН, кадмия, хрома, цианидов, свинца, меди, бария (пункт 1.33 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утверждённой Министерством строительства Российской Федерации от 02.11.1996 г., согласованной Государственным комитетом санитарно-эпидемиологического контроля от 10.06.1996 г. № 01-8/17-11).

2) химический анализ почвы на расстоянии 100-250 м. от тела свалки (1 раз в квартал).

При проведении контроля не проводятся исследования по следующим показателям: тяжелых металлов, нитритов, органического углерода, цианидов, мышьяка (Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утверждённая Министерством строительства Российской Федерации от 02.11.1996 г., согласованная Государственным комитетом санитарно-эпидемиологического контроля от 10.06.1996 г. №01-8/17-11);

3) анализ атмосферного воздуха на содержание вредных веществ в районе полигона ТБО, на границе пятисотметровой санитарно-защитной зоны полигона ТБО и в пределах границы санитарно-защитной зоны ПТБО № 1 и № 2 ООО «Арго» (1 раз в квартал).

При проведении контроля не проводятся исследования по следующим показателям: сероводород, аммиак, окись углерода, бензол, трихлорметан, четыреххлористый углерод, хлорбензол (пункт 1.36 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утверждённой Министерством строительства Российской Федерации от 02.11.1996 г., согласованной Государственным комитетом санитарно-эпидемиологического контроля от 10.06.1996 г. № 01-8/17-11).

В результате вышеизложенного, обществом мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду за период 1-2 кварталы 2014 г. проведен не по всем вышеперечисленным компонентам, чем нарушен пункт 3 «е» Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 г. № 255.

По данному факту в отношении общества 15.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении №14-1228/ВП/1-102/1, бездействие общества квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арго», г. Ессентуки к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд.

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, а также лицензионные требования и условия при ее осуществлении определены Положением о лицензировании.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 Положения о лицензировании, одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности в области обращения с отходами является - проведение лицензиатом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

При этом в силу пункта 4 Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "в" и "е" пункта 3 настоящего Положения о лицензировании, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

К числу таких последствий в силу части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" отнесены:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что Положением о лицензировании установлен исчерпывающий перечень нарушений, которые могут быть отнесены к числу грубых и совершение которых может повлечь привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

При этом для квалификации конкретного нарушения лицензионных требований в качестве грубого, административному органу в силу прямого указания пункта 4 Положения о лицензировании необходимо доказать не только факт нарушения конкретного лицензионного требования, установленного подпунктами "а" - "в" и "е" пункта 3 Положения о лицензировании, но и наличие последствий, указанных в части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Лишь при совокупности данных обстоятельств основания для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (в отношении данного вида деятельности) могут быть признаны установленными.

Судом установлено и не оспаривается по существу обществом, что в нарушение подпункта «е» пункта 3 Положения о лицензировании мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду за период 1-2 кварталы 2014 г. проводится не по всем компонентам.

Получив лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению опасных отходов, общество приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности.

Однако доказательств наступления последствий, указанных в части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в материалах дела не имеется, указание на таковые не содержится также в протоколе об административном правонарушении, иных представленных материалах административного дела, в связи с чем, в действиях общества отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд считает пропущенным срок давности привлечения общества к административной ответственности по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, постановление о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно протокол об административном правонарушении фиксирует и описывает событие правонарушения, является основным доказательством по делу об административном правонарушении.

Суд не вправе при квалификации правонарушения выходить за рамки события правонарушения, установленного протоколом об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении в качестве противоправного деяния обществу вменено нарушение подпункта «е» пункта 3 Положения о лицензировании, выразившегося в том, что мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду за период 1-2 кварталы 2014 г. проводился не по всем компонентам.

В материалы дела представлены протоколы испытаний, датированные 27.03.2014, 31.03.2014, 30.06.2014, следовательно, правонарушение окончено (совершено) в момент окончания соответствующих работ (испытаний) – 1-2кварталы 2014 года (27.03.2014, 31.03.2014, 30.06.2014). В этой связи трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 30.09.2014.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для привлечения к административной ответственности общества на момент принятия судебного акта отсутствуют в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления административному органу о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в СКФО, г. Ессентуки, к обществу с ограниченной ответственностью «Арго», г. Ессентуки, ОГРН 1022601223050, о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятии изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 АПК РФ.