Дело № А50-18648/2014 по заявлению МУП «Полигон твердых бытовых отходов» к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2014 № 281

АС Пермского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
Дело № А50-18648/2014

11 ноября 2014 года
г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрябиной С.Ю., помощником судьи Морочковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Полигон твердых бытовых отходов» (ОГРН 1065921024905, ИНН 5921020786)

к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (ОГРН 1025900536133, ИНН 5902292632)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2014 № 281,

при участии представителей:

от заявителя – Приходько Н.А., по доверенности от 06.10.2014 №118 предъявлен паспорт;

от административного органа – Поздеев Д.Б., по доверенности от 19.08.2014, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Полигон твердых бытовых отходов» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (далее – административный орган, Инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2014 № 281, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 110 000 рублей.

В судебном заседании 30.10.2014, в котором присутствовали представитель заявителя – Приходько Н.А., представитель Инспекции –Поздеев Д.Б. в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 10.11.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в том же составе суда, при прежней явке: от заявителя – Приходько Н.А., от Инспекции – Поздеев Д.Б..

В продолженном после перерыва судебном заседании представитель Предприятия представил дополнительные документы, которые с учетом мнения представителя Инспекции, приобщены судом к материалам настоящего дела.

Предприятие, оспаривая постановление административного органа, приводит доводы об отсутствии события и состава вмененного административного правонарушения, поскольку за осуществление деятельности в отсутствие лицензии предусмотрена ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен, в том числе по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 21.10.2014. По мнению Инспекции, привлечение заявителя к административной ответственности произведено правомерно, обстоятельства, указанные заявителем, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, процессуальные нарушения отсутствуют.

Установленный статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования указанного постановления заявителем соблюден: оспариваемое постановление вынесено 03.09.2014, а заявление Предприятия поступило в суд 11.09.2014 (л.д.4).

Суд, заслушав представителей заявителя и административного органа, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к следующим выводам.

По выявленному в ходе анализа поступившей информации факту осуществления Предприятием деятельности по обращению с отходами в отсутствие действующей лицензии, предусматривающей право производить обезвреживания и размещение отходов I - IV классов опасности, должностным лицом Инспекции 12.08.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 25-А-100, а по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.29 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания от 03.09.2014 № 281 (л.д.16-19). Указанным постановлением Инспекции от 03.09.2014 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления от 03.09.2014 № 281 незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Названная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 709/11, от 02.10.2012 № 4973/12.

Исходя из части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ).

Правовые основы деятельности субъектов в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ)

Статья 11 Федерального закона № 89-ФЗ предусматривает обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Объектом размещения отходов признается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 89-ФЗ деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом общие условия и порядок лицензирования деятельности, в том числе в сфере обращения с отходами установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

На основании пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности требует наличие лицензии.

Осуществление деятельности по размещению отходов в отсутствие лицензии на данный вид деятельности не охватывается диспозицией статьи 8.2 КоАП РФ. Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления от 03.09.2014 следует, что Предприятию вменяется в вину не нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами потребления, в частности, при обезвреживании и размещении отходов, а осуществление названной деятельности в отсутствие соответствующей лицензии, необходимость получения которой предусмотрена пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

При таких обстоятельствах, вменяемое Предприятию правонарушение не охватывается диспозицией статьи 8.2 КоАП РФ.

Безлицензионное обращение с отходами лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность (независимо от того, образует ли деятельность по обращению с отходами основной вид такой предпринимательской деятельности либо является факультативной и являются ли полученные отходы собственными), не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку такие действия должны квалифицироваться по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, для обеспечения законного привлечения к административной ответственности за допущенный проступок административной орган обязан не только выявить, установить и исследовать обстоятельства допущенного правонарушения, но и правильно квалифицировать выявленное нарушение по конкретной статье (части статьи) КоАП РФ. Квалификация административного проступка предполагает определение юрисдикционным органом соответствия признаков допущенного правонарушения признакам состава конкретного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Соответственно, постановление административного органа от 03.09.2014, содержащее неправильную квалификацию административного проступка является незаконным и подлежит отмене. Доводы заявителя со ссылкой на указанное нарушение Инспекции являются обоснованными.

С учетом изложенного, исследование иных обстоятельств спора самостоятельного значения для рассмотрения дела по существу не имеет.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 03.09.2014 № 281 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования Муниципального унитарного предприятия «Полигон твердых бытовых отходов» (ОГРН 1065921024905, ИНН 5921020786, адрес местонахождения: 618200, Пермский край, г. Чусовой, ул. Комсомольская, д. 3) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить вынесенное Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края (ОГРН 1025900536133, ИНН 5902292632) постановление от 03.09.2014 № 281 о назначении административного наказания, которым Муниципальное унитарное предприятие «Полигон твердых бытовых отходов» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).