Дело № А23-4023/2014 по заявлению ООО "ВИОТ" к Министерству природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области в лице Отдела охраны окружающей среды Управления экологического надзора о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2014 № 66 по делу об административном правонарушении
АС Калужской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4023/2014
06 октября 2014 года
г.Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИОТ" (ОГРН 1024000944340, ИНН 4025026375, Калужская область, г.Обнинск, пр.Ленина, д.191),
к Министерству природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области в лице Отдела охраны окружающей среды Управления экологического надзора (ОГРН 1114029001195, ИНН 4029045065), 248009, г. Калуга, ул. Заводская, д. 57
о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2014 № 66 по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Виот" (далее ООО "Виот", общество) обратилось с заявлением об отмене постановления от 15.07.2014 года №66 по делу об административном правонарушении, вынесенного главным специалистом отдела охраны окружающей среды управления экологического надзора министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области, которым ООО "Виот" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Заявитель указал, что вывод в постановлении о совершении административного правонарушения противоречит материалам проверки. Просит отменить постановление в силу малозначительности и ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В силу статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом (уведомление на л.д. 45, л.д.144,145).
Определением от 14.08.2014 года Министерству природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области предложено представить административный материал и письменный мотивированный отзыв на заявление в срок до 04.09.2014 года, сторонам предложено представить суду дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 26.09.2014 года.
От административного органа в адрес суда поступил отзыв и дополнительный отзыв (л.д.53, 141), копии административного материала, от заявителя поступили возражения на отзыв (л.д.121), документы о финансовом положении ООО "Виот" (л.д.46), документы, подтверждающие устранение административного правонарушения.
Исследовав представленные доказательства, дело об административном правонарушении, суд установил следующее.
В период с 16.06.2014 года по 07.07.2014 года главным специалистом отдела охраны окружающей среды управления экологического надзора министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области - государственным инспектором в области охраны окружающей среды Калужской области (государственным инспектором Калужской области по охране природы) Зеленцовым Ю.Л. на основании приказа Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области № 177-14 от 06.05.2014 года проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Виот" по вопросу соблюдения требований законодательства в области окружающей среды. О предстоящей проверке общество уведомлено 05.06.2014 года телеграммой.
Актом проверки № 1/177-14/27 от 09.07.2014 года , составленным с участием директора ООО "Виот" Раевского В.А., зафиксировано, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности общества согласно данных учета в области обращения с отходами ООО "Виот" за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2013 года, 1-й, 2-й кварталы 2014 года, образуются следующие виды отходов производства и потребления:
ртутные лампы, люминисцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (отходы 1-го класса опасности) код по ФККО: 3533010013011;
обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) (отходы 4-го класса опасности) код по ФККО: 5490270101034;
песок загрязненный бензином (содержание бензина менее 15%) (отходы 4-го класса опасности) код по ФККО 3140230401034;
твердые коммунальные отходы (отходы 4-го класса опасности) код по ФККО 9100000000000;
обрезки и обрывки тканей хлопчатобумажных (отходы 5-го класса опасности) код по ФККО: 5810110701995;
древесные отходы из натуральной чистой древесины несортированные (отходы 5-го класса опасности) код по ФККО: 1711200001005;
отходы упаковочного картона незагрязненные (отходы 5-го класса опасности) код по ФККО: 1871020201005;
отходы полиэтилена в виде пленки (отходы 5-го класса опасности) код по ФККО: 5710290201995.
Актом установлено, что общество осуществляет деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, выраженную в осуществлении деятельности по накоплению отходов 1 класса опасности, 4 класса опасности, 5 класса опасности. Порядок осуществления производственного экологического контроля в области обращения с отходами, согласованный с уполномоченным органом исполнительной власти у ООО "Виот" отсутствует, что подтверждается письмом министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области от 07.07.2014 года № ВС-975-14. Таким образом, ООО "Виот" нарушены п.1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.11 и п.2 ст.26 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
09.07.2014 года главным специалистом отдела охраны окружающей среды управления экологического надзора министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области - государственным инспектором в области охраны окружающей среды Калужской области (государственным инспектором Калужской области по охране природы) Зеленцовым Ю.Л. с участием директора ООО "Виот" Раевского В.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ООО "Виот" с период с 01.01.2013 года по 09.07.2014 года по адресу г.Обнинск проспект Ленина д.191 осуществляет деятельность в области обращения с отходами производственного потребления , выраженную в осуществлении деятельности по накоплению отходов 1 класса опасности, 4 класса опасности, 5 класса опасности. Порядок осуществления производственного экологического контроля в области обращения с отходами, согласованный с уполномоченным органом исполнительной власти у ООО "Виот" отсутствует, чем допущено нарушение п.1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.11 и п.2 ст.26 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" , что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженного в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами и потребления (накопления отходов производства и потребления).
В письменных объяснениях в названном протоколе директор ООО "Виот" признал, что нарушение допущено неумышленно, будет устранено в срок указанный в предписании. При рассмотрении дела просит учесть, что правонарушение совершено впервые.
В протоколе указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении , имеется подпись директора ООО "Виот" об извещении.
Постановлением № 66 от 15.07.2014 года вынесенным с участием директора ООО "Виот" общество признано виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, должностное лицо административного органа действовало в пределах полномочий предоставленных п.1.4, 3.27, 3.49, 3.58, 4.1, 4.3 Положения о министерстве природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области, утвержденного Постановлением Губернатора Калужской области от 11.05.2011 года № 146, Постановлением Правительства Калужской области от 02.08.2013 года № 408.
Не согласившись с постановлением общество обратилось с заявлением о его отмене, указывая об исполнении обществом мероприятий по осуществлению экологического контроля путем составления и согласования паспортов отходов 1-4-го класса опасности, предоставления отчетности об образовании, использовании и размещении отходов за 2013 год, получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, отсутствии состава административного правонарушения, просили признать незаконным постановление в силу малозначительности.
Министерство природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области в отзыве и в дополнительном отзыве обосновало законность оспариваемого постановления.
Заявитель в возражении на отзыв Министерства (л.д.121) указал, что общество не совершало нарушений, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку общество не занимается деятельностью по обращению с отходами ( за исключением их накопления), а передает образуемые в деятельности отходы сторонней организации , имеющей специальное разрешение на деятельность по обращению с отходами по договору на оказание услуг по утилизации (захоронению) отходов с МП "Полигон" и по договору на вывоз ТБО с МП "Коммунальное хозяйство". Накопление отходов на специально отведенных для этого местах (площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения общество осуществляет на основании разрешения № 125/14 от 01.01.2014 года, выданного администрацией г. Обнинска. Считает, что в действиях ООО "Виот" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях , ссылаясь на постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2012 года № 15331/11.
Суд приходит к выводу о доказанности состава административного правонарушения и необоснованности доводов заявителя.
В соответствии со ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Постановлением № 66 от 15.07.2014 года ООО "Виот" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях выразившегося в нарушении п.1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 11 и п.2 ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а именно в осуществлении деятельности в период с января 2013 года по 09.07.2014 года в области обращения с отходами производства и потребления при отсутствии Порядка осуществления производственного экологического контроля в области обращения с отходами, согласованного с уполномоченным органом исполнительной власти.
К деятельности в области обращения с отходами производства и потребления, вмененной в вину обществу в постановлении обоснованно отнесено осуществление деятельности по накоплению отходов 1-го, 4-го и 5-го класса опасности : ртутные лампы, люминисцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак код по ФККО: 3533010013011; обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) код по ФККО: 5490270101034; песок загрязненный бензином (содержание бензина менее 15%) код по ФККО 3140230401034; твердые коммунальные отходы код по ФККО 9100000000000; обрезки и обрывки тканей хлопчатобумажных код по ФККО: 5810110701995; древесные отходы из натуральной чистой древесины несортированные код по ФККО: 1711200001005; отходы упаковочного картона незагрязненные код по ФККО: 1871020201005; отходы полиэтилена в виде пленки код по ФККО: 5710290201995, наличие которых подтверждается данными учета в области обращения с отходами ООО "Виот" за 2013 год и 1-й 2-й кварталы 2014 года, материалами фотосъемки от 16.06.2014 года. На фотоснимке изображена огороженная площадка с заполненными мусорными контейнерами, на двух контейнерах подписано их принадлежность ООО "Виот" ( л.д.98)
Факт накопления отходов обществом "Виот" подтвержден директором общества в письменных возражениях на отзыв (л.д.122). Заявитель полагает, что данная деятельность по накоплению отходов не относится к деятельности в области обращения с отходами производства и потребления и приводит ошибочное неверное толкование закона и Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 13.03.2012 года № 15331/11.
Выводы оспариваемого постановления № 66 от 15.07.2014 года по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.
Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
Требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды (статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, определяют порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией).
Таким образом, обязательным условием при осуществлении юридическим лицом деятельности в области обращения с отходами является наличие порядка осуществления производственного экологического контроля в области обращения с отходами, согласованного с уполномоченным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Следовательно, для отнесения деятельности к понятию обращение с отходами достаточно одного вида деятельности по накоплению отходов.
Заключение договоров на вывоз ТБО и утилизацию с иными организациями не освобождает общество "Виот" от обязанности исполнять экологические требования при накоплении отходов.
Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования (ст.1 Федерального закона № 89-ФЗ).
Несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и вина ООО «ВИОТ» в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями законного представителя ООО «ВИОТ» Раевского В.А., отраженными в протоколе об административном правонарушении от 09.07.2014 № 3/177-14/84, фотоснимками, иными документами.
Довод Заявителя о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2012 № 15331/11 суд считает несостоятельным ввиду следующего.
Исходя из содержания Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2012 № 15331/11 по результатам рассмотрения дела судом было установлено, что мусор, образовавшийся в учреждении, накапливался в металлических контейнерах, установленных на специальной площадке, организованной и эксплуатируемой управляющей организацией, (а не самим учреждением, которому было выдано предписание об устранении нарушений), в связи с чем учреждение не могло быть признано субъектом деятельности по накоплению отходов в связи с применением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 491, которые регулируют правоотношения по названному делу.
Таким образом, вышеуказанный довод Заявителя несостоятелен ввиду того, что он основан на выводах, содержащихся в судебном акте (Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2012 № 15331/11), принятом по результатам рассмотрения дела с иными фактическими обстоятельствами.
В отличие от обстоятельств вышеуказанного дела в ходе проведения проверки и осуществления производства по настоящему делу об административном правонарушении было установлено, что ООО «ВИОТ» непосредственно осуществляется деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, выраженная в осуществлении деятельности по накоплению отходов 1-го - 5-го классов опасности, что подтверждается:
данными учета в области обращения с отходами ООО «ВИОТ» за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2013 г., 1-й, 2-й кварталы 2014 г;
договорами на вывоз ТБО от 22.10.2012 № 149 и от 01.01.2014 № 55, в соответствии с пунктами 1.3 указанных договоров ТБО, подлежащие вывозу , собираются Заказчиком (ООО «ВИОТ») в предназначенные для этого контейнеры, которые устанавливаются им же на специальной контейнерной площадке;
материалами фотосъемки специально оборудованной площадки ООО «ВИОТ» для накопления твердых коммунальных отходов и иных видов отходов 4-го - 5-го класса опасности;
возражениями ООО «ВИОТ» на отзыв министерства, в котором Заявитель подтверждает факты осуществления им деятельности по накоплению отходов.
Заявитель, осуществляющий деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, выраженную в осуществлении деятельности по накоплению о тходов, и при этом не обеспечивший соблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
Оснований для ограничения субъектного состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, не имеется.
Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2011 № 709/11 по делу № А32-10488/2010-58/157-58 АЖ.
Довод заявителя о том, что производственный экологический контроль был согласован с органом исполнительной власти Калужской области, со ссылками на паспорта отходов 1 -го - 4-го класса опасности ООО «ВИОТ», отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов ООО «ВИОТ» за 2013 год, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 04.05.2011 № 967 суд считает несостоятельным ввиду следующего.
В силу положений Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» порядок осуществления производственного экологического контроля в области обращения с отходами должен содержать: сведения об объектах производственного экологического контроля в области обращения с отходами, сведения о формах осуществления производственного экологического контроля в области обращения с отходами, сведения о периодичности проведения мероприятий производственного экологического контроля в области обращения с отходами и о порядке оформления их результатов, права, обязанности и ответственность лиц, осуществляющих производственный экологический контроль в области обращения с отходами, сведения о формах и периодичности представления результатов производственного экологического контроля в области обращения с отходами в орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять государственный экологический надзор в области обращения с отходами.
Перечисленные заявителем документы (паспорта отходов 1-го - 4-го класса опасности ООО «ВИОТ», отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов ООО «ВИОТ» за 2013 год, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 04.05.2011 № 967) не содержат и не должны содержать сведения о порядке осуществления производственного экологического контроля в области обращения с отходами, в связи с чем указанные документы не могут свидетельствовать о наличии у заявителя порядка осуществления производственного экологического контроля в области обращения с отходами, согласованного с уполномоченным органом исполнительной власти.
Приложенная к заявлению копия графика контроля соблюдения нормативов ПДВ на источниках выбросов ЗВ в атмосферу от ООО «ВИОТ» на 2014 год свидетельствует об организации осуществления производственного экологического контроля только в части охраны атмосферного воздуха, (а не в области обращения с отходами).
Внесение ООО «ВИОТ» платы за негативное воздействие на окружающую среду также не является обстоятельством, освобождающим от необходимости исполнения обязанностей по определению и согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти порядка осуществления производственного экологического контроля в области обращения с отходами.
В соответствии с письмом министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области от 07.07.2014 № ВС-975-14 ООО «ВИОТ» не представляло для согласования в министерство природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области порядок осуществления производственного экологического контроля в области обращения с отходами.
Представленный суду порядок осуществления производственного экологического контроля в области охраны окружающей среды и при обращении с отходами производства и потребления в ООО "Виот" согласован уполномоченным органом 21.07.2014 года, после вынесения постановления об административном правонарушении.
Довод Заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения со ссылкой на статью 2.9 КоАП РФ суд считает несостоятельным ввиду следующего.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является формальным: наличие административного правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия в результате совершения противоправных деяний.
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.
В соответствии с пунктом 3 Перечня нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде, для целей государственного экологического надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.11.2012 № 1193, невыполнение обязанностей по проведению мероприятий по охране окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, относятся к нарушениям законодательства в области охраны окружающей среды, представляющим угрозу причинения вреда окружающей среде.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным с соблюдением экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, несоблюдение которых может повлечь причинение вреда окружающей среде либо возникновение угрозы причинения такого вреда.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Суд приходит к выводу, что доводы заявителя о наличии основания для признания правонарушения малозначительным необоснованны, поскольку толкование заявителя противоречит вышеприведенным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ.
В соответствие с п.6,7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административным органом при назначении наказания в оспариваемом постановлении в качестве смягчающего обстоятельства признано совершение данного административного правонарушения впервые, избрано наказание в минимальных пределах санкции статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 100 000 рублей.
В то же время в постановлении не учтено финансовое и имущественное положение общества.
Как установлено из заявления ООО "Виот" (л.д.4) общество осуществляет деятельность по организации банно-оздоровительного комплекса и автомобильной стояки по адресу г.Обнинск, проспект Ленина, д.191.
Из бухгалтерской (финансовой ) отчетности ООО "Виот" за 2013 год следует, что чистая прибыль общества в 2013 году составила 331 000 (триста тридцать одна тысяча) рублей, кредиторская задолженность на 31 декабря отчетного года составила 210 000 рублей. Актом проверки № 1/177-14/27 от 09.07.2014 года установлено, что учредителями ООО "Виот" являются физические лица, среднесписочная численность работников ООО "Виот" за 2013 год составила 13 человек, в соответствии со ст. 4 Федерального закона" № 209-ФЗ ООО "Виот" является субъектом малого предпринимательства (микро предприятием). (л.д.69)
При таких обстоятельствах суд считает возможным учесть материальное финансовое положение заявителя , применив Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.
Названным Постановлением признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).
Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к следующему: административный штраф – мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности – минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более.
В постановлении от 25.02.2014 № 4-П указано на необходимость сопоставления размера штрафных санкций с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.
Федеральному законодателю предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.
Пунктом 2 постановления определено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.
Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, учитывая финансовое и имущественное положение общества, устранение выявленного административного правонарушения путем согласования Порядка осуществления производственного экологического контроля в области охраны окружающей среды и при обращении с отходами производства и потребления 21.07.2014 года (л.д.136), суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части размера назначенного штрафа и его снижении до 50000 рублей.
Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Изменить постановление от 15.07.2014 № 66 по делу об административном правонарушении, вынесенное главным специалистом отдела охраны окружающей среды управления экологического надзора министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области, в отношении ООО "Виот" в части размера административного штрафа.
Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Виот" (ОГРН 1024000944340, ИНН 4025026375, дата регистрации юридического лица в Администрации г.Обнинска 28.01.1993 года при создании, Калужская область, г.Обнинск, пр.Ленина, д.191), административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.