Дело № А12-15914/2014 по заявлению ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области о признании решения незаконным, выразившееся в отказе в выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух

АС Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
Дело № А12- 15914/2014

г. Волгоград
«15» июля 2014 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 15.07.2014 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Двояновой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области

о признании решения незаконным, обязании совершить действие

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Сидоренко Е.В., доверенность от 26.12.2013 г.

Беспалый Н.Ф, доверенность от 14.07.2014 г.

от административного органа – Голованова О.Ю., доверенность от 21.04.2014 г.

Открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 18.04.2014 г. № 1910, выразившееся в отказе в выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух филиалу ОАО «СУАЛ» «ВгАЗ-СУАЛ» и оформленное письмом № 1910 от 18.04.2014 г. и обязании выдать филиалу ОАО «СУАЛ» «ВгАЗ-СУАЛ» разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в

пределах утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов.

В обоснование требований заявитель указал на то, что оспариваемое решение принято с нарушением положений п. 12 Приказа Минприроды России от 25.07.2011 г. № 650 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ)» (далее - Административный регламент).

В частности, общество полагает, что Административным регламентом не предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения, указанные в оспариваемом акте.

Представитель Управления просит отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что заявителем допущен факт несоблюдения требований нормативных актов, регламентирующих выдачу разрешения, подтвержденный материалами дела, что и послужило основанием для вынесения оспариваемого приказа.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, ОАО «СУАЛ» «ВгАЗ-СУАЛ» обратилось в Росприроднадзор с заявлением от 02.04.2014 г. № 34-34 о выдаче разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Письмом № 1910 от 18.04.2014 г. уполномоченный орган сообщил заявителю о принятии решения об отказе в выдаче разрешения на выброс по основаниям, предусмотренным п. 12 Административного регламента, а именно – в связи с предоставлением недостоверных сведений.

Полагая, что основания для отказа, указанные в оспариваемом решении не соответствую фактическим обстоятельствам, не основаны на нормах законодательства и нарушают его прав при осуществлении предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Давая оценку доводам сторон, суд учитывал следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их

права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий:

несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) лежит на органе или лице, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В свою очередь, в силу требований ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на истце.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) установлено, что эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 22 Закона № 7-ФЗ и п. п. 2, 3 ст. 12 Закона № 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В силу п. 4 ст. 23 Закона № 7-ФЗ и п. п. 1, 3 ст. 14 Закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном

Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 22, 23 Закона № 7-ФЗ, ст. ст. 12, 30 Закона № 96-ФЗ, нормативы ПДВ разрабатываются самим предприятием или сторонней организацией по договору и оформляются в виде проекта (далее - проект нормативов ПДВ). Нормативы ПДВ устанавливаются сроком на 5 лет при условии, что на предприятии не происходит существенных изменений производственного (технологического) процесса, появление или ликвидация источников выброса вредных веществ в атмосферный воздух, применение новых технологий, нового сырья или вида топлива и т.д.

Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 г. № 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него.

Согласно п. 6 названного Положения предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

В силу п. 7 Положения, органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по согласованию с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека:

определяют возможные сроки поэтапного достижения предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ;

представляют их на утверждение в соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

устанавливают временно согласованные выбросы на период поэтапного достижения предельно допустимых выбросов при условии соблюдения технических нормативов выбросов с одновременным утверждением соответствующего плана ^уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, который разрабатывается и осуществляется юридическим лицом, для которого устанавливаются временно согласованные выбросы.

Как предусмотрено п. 4 ст. 12 № 96-ФЗ, план уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух разрабатывается и осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, для которых устанавливаются временно согласованные выбросы, с учетом степени опасности указанных веществ для здоровья человека и окружающей среды.

Согласно п. 1.1 Административного регламента, количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, устанавливаются по каждой отдельной производственной территории (для территориально обособленного подразделения в соответствии с его ОКАТО с обобщением в целом по хозяйствующему субъекту) индивидуального предпринимателя и юридического лица, подлежащего федеральному государственному экологическому надзору (далее - хозяйствующие субъекты):

в пределах установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - нормативы ПДВ);

в пределах установленных лимитов на выбросы (временно согласованных выбросов) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - ВСВ).

При наличии утвержденных нормативов ПДВ и при условии, что достижение нормативов ПДВ обеспечивается, разрешение на выбросы выдается на срок действия нормативов ПДВ.

Если нормативы ПДВ не обеспечиваются и при наличии установленных ВСВ, срок действия разрешения на выбросы составляет один год с даты выдачи разрешения на выбросы.

Пунктом 10 Административного регламента установлен перечень документов, необходимый для получения разрешения на выбросы.

На основании п. 12 Административного регламента основанием для отказа в выдаче разрешения является наличие в составе материалов заявителя искаженных сведений или недостоверной информации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «СУАЛ» «ВгАЗ-СУАЛ» для получения разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ, разработан проект нормативов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

На основании представленного проекта приказом Росприроднадзора № 475 от 08.04.2013 г. обществу сроком на пять лет утверждены нормативы выбросов (ПДВ, ВСВ).

При этом, для вещества фториды газообразные, утвержден разрешенный выброс вредного (загрязняющего) вещества в пределах установленного ВСВ - временно согласованного выброса.

В соответствии с Положением о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него,

сроки поэтапного достижения предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ОАО «СУАЛ» «ВгАЗ-СУАЛ», были согласованы с Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области.

Для целей достижения уровня разрешенного выброса вредного (загрязняющего) вещества в пределах утвержденных нормативов ПДВ, обществом был разработан «План снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу города Волгограда на филиале ОАО «СУАЛ» «ВгАЗ-СУАЛ» и выдано разрешение № 0936 от 06.05.2013 г. на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух на срок с 06.05.2013 г. по 06.05.2014 г.

В связи с окончанием срока действия разрешения общество 04.04.2014 г. обратилось в Росприроднадзор с заявлением на выдачу разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с п. 10 Административного регламента для получения разрешения на выбросы хозяйствующий субъект (далее - Заявитель) представляет в территориальный орган Росприроднадзора заявление, содержащее сведения о Заявителе (наименование юридического лица, Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, юридический и почтовый адрес, телефон, государственный регистрационный номер записи регистрации Заявителя, подтверждающий факт внесения сведений о Заявителе в единый государственный реестр юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН)), реквизиты документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, опись представляемых материалов, сведения о местонахождении отдельных производственных площадок, с приложением следующих документов:

утвержденных в установленном порядке и действующих нормативов ПДВ и ВСВ для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям;

утвержденного в установленном порядке плана снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и утвержденных органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации сроков поэтапного достижения нормативов ПДВ (в случае если при установлении нормативов ПДВ установлено, что их достижение заявителем не обеспечивается), а также информацию о выполнении завершенных этапов указанного плана, оформленных согласно Приложению 3 к Регламенту.

Таким образом, Административным регламентом в качестве обязательного документа предусмотрено представление информации о выполнении плана завершенных этапов снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ.

В рассматриваемом случае, в представленном отчете о ходе выполнения плана снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу города Волгограда на филиале ОАО «СУАЛ» «ВгАЗ-СУАЛ» за 2013 г. не отражены сведения о выполнении следующих мероприятий:

- мероприятие оснащение системой АПС до 50 % электролизеров корпуса 5 (4, электролизный цех, корпус электролиза № 5, аэрационный фонарь) указано выполнение всего на 22, 5 %;

- мероприятие оснащение системой АПС до 50 % электролизеров корпуса 5 (139, электролизный цех, корпуса электролиза №№ 5,6, труба ГОУ) указанно, что учтено по ист. 4, конкретная информация о проделанной работе не указана;

- мероприятие ввод в эксплуатацию «сухой» ГОУ корпуса 2 с ликвидацией «мокрого хвоста» (1, электролизный цех, корпус электролиза № 2, аэрационный фонарь) указано выполнение на 95 %;

- мероприятие ввод в эксплуатацию «сухой» ГОУ корпуса 2 с ликвидацией «мокрого хвоста» (7, электролизный цех, корпус электролиза № 2, труба ГОУ) указанно, что учтено по ист. 1, конкретная информация о проделанной работе не указана;

- мероприятие ликвидация электролиза № 2, свеча); источника (26, электролизный цех, корпус

- мероприятие ликвидация электролиза № 2, свеча); источника (27, электролизный цех, корпус

- мероприятие ликвидация электролиза № 2, свеча); источника (28, электролизный цех, корпус

- мероприятие ликвидация электролиза № 2, свеча); источника (29, электролизный цех, корпус

- мероприятие ликвидация электролиза № 2, свеча); источника (30, электролизный цех, корпус

- мероприятие ликвидация электролиза № 2, свеча); источника (31, электролизный цех, корпус

- мероприятие ликвидация электролиза № 2, свеча); источника (32, электролизный цех, корпус

- мероприятие ликвидация электролиза № 2, свеча); источника (33, электролизный цех, корпус

Кроме того, в графах 15, 16 «Отчета о ходе выполнения плана снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу города Волгограда на филиале ОАО «СУАЛ» «ВгАЗ-СУАЛ» за 2013 год» вместо достигнутого экологического эффекта указан планируемый экологический эффект, что не позволяет сделать вывод о выполнении мероприятий и достижении запланированной эффективности.

При этом суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что вывод из эксплуатации источников дает заявителю право применять и представлять при получении нового разрешения ранее утвержденный проект нормативов предельно допустимых выбросов.

Так, согласно п. 4.6 Инструкции по нормированию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу и в водные объекты, утвержденной Госкомприроды СССР 11.09.1989 г., нормативы ПДВ и ПДС устанавливаются соответственно на срок до 5 и 3 лет и подлежат пересмотру (переутверждению) или уточнению по планам-графикам, согласованным с местными органами Госкомприроды СССР.

Необходимость пересмотра ранее установленных ПДВ и ПДС может возникнуть до истечения срока их действия при изменении экологической обстановки в регионе, появлении новых или уточнении параметров существующих источников загрязнения окружающей природной среды. Пересмотр установленных нормативов ПДВ и ПДС обеспечивается предприятиями-природопользователями.

Письмом Росприроднадзора от 21.10.2011 г. № ВК-08-02-36/13737 «О порядке установления (утверждения) нормативов и выдачи разрешений на выбросы» установлено, что порядок и методы определения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух и временно согласованных выбросов и порядок выдачи разрешений на указанные выбросы в настоящее время находится в стадии разработки в Минприроды России. В связи с отсутствием до настоящего времени указанного Порядка необходимо руководствоваться в том числе вышеупомянутой инструкцией.

Кроме того, согласно п. 3.8.4 Письма Росприроднадзора от 15.11.2012 г. № ВК-03-01-36/15437 «О направлении Методических рекомендаций по осуществлению государственного надзора за охраной атмосферного воздуха», нормативы ПДВ устанавливаются сроком на 5 лет при условии, что на предприятии не происходит существенных изменений производственного (технологического) процесса, появление или ликвидация источников выброса вредных веществ в атмосферный воздух, применение новых технологий, нового сырья или вида топлива и т.д.

В связи с этим, суд считает правомерным вывод Росприроднадзора о том, что проект нормативов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух утвержденный для филиала ОАО «СУАЛ» «ВгАЗ-СУАЛ» приказом Росприроднадзора № 475 от 08.04.2013 г. является документом, из которого по исключительно по усмотрению общества не могут быть исключены содержащиеся в нем сведения, поскольку он Проект разрабатывается и утверждается с учетом перспективы развития предприятия и рассеивания вредных веществ в атмосфере, с условием, что приземная концентрация не будет превышать предельно допустимую концентрацию (ПДК) для населения, растительного и животного мира.

При этом, довод о том, что отказ в выдаче разрешения может быть осуществлен в части временно согласованных выбросов, не основан на нормах действующего законодательства.

Учитывая это, вывод Росприроднадзора об отказе в выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по основаниям, предусмотренным п. 12. Административного регламента, является правомерным.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 18.04.2014 г. № 1910, выразившееся в отказе в выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух филиалу ОАО «СУАЛ» «ВгАЗ-СУАЛ» и оформленное письмом № 1910 от 18.04.2014 г. и обязании выдать филиалу ОАО «СУАЛ» «ВгАЗ-СУАЛ» разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в пределах утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через арбитражный суд Волгоградской области.