Дело № 09АП-24053/2014-АК по апелляционной жалобе ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2014 по делу № А40-180806/2013

Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-24053/2014-АК

Дело № А40-180806/13


г. Москва
14 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судья Поташовой Ж.В.,
судей:
Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2014 по делу № А40-180806/2013, судьи Дранко Л.А. (79-1230)

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (129110, г.Москва, Олимпийский проспект, д. 5, стр. 1)

к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО (117105, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 39А)

о признании незаконным постановления от 28.11.2013 № 10-35/2099

при участии:

от заявителя:
Кокушев Н.А., по дов. от 01.02.2014 №14020127
от ответчика:
Караульник О.К., по дов. от 11.02.2014 №197

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании недействительными постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (далее – ответчик, административный орган) от 28.11.2013 N 10-35/2099 о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением суда от 05.05.2014 в удовлетворении заявления ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" отказано полностью. При этом суд исходил из наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил в порядке ст.81 АПК РФ письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что заявление ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" подано с соблюдением десятидневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, плановая выездная проверка соблюдения ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" природоохранного законодательства проведена на основании Приказа Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 29.08.2013 N 2236-пр в целях выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год по согласованию с органами прокуратуры.

В ходе проверки установлено, что на АЗС N 601, расположенной по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, вл. 95Г, допущены нарушения природоохранного законодательства: накопление ртутьсодержащих ламп осуществляется в заводском металлическом контейнере (тубусе), установленном в закрытом помещении. В ходе проведении проверки на территории АЗС №601 обнаружено, что неповрежденные ртутьсодержащие лампы хранятся совместно с поврежденными: в металлическом контейнере для накопления твердых бытовых отходов совместно с бытовыми отходами накапливаются поврежденные ртутьсодержащие лампы.

По данному факту ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 10-33/1927 от 14.11.2013.

По результатам материалов административного дела ответчиком вынесено постановление от 28.11.2013 N 10-35/2099, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

О времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель уведомлен надлежащим образом, его представитель при составлении соответствующих процессуальных действий присутствовал.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процесс производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно п.1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.1 ч.2 «Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации», утвержденных Минприроды РФ 15.07.1994 природопользователь обязан осуществлять раздельный сбор образующихся отходов по их видам, классам опасности и другим признакам с тем, чтобы обеспечить их использование в качестве вторичного сырья, переработку и последующее размещение.

В соответствии с п.5 ч.2 Постановления Правительства РФ от 03.09.2010. №681 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в час-осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружаю среде» накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов.

Согласно п. 14 ч.2 вышеуказанных Правил хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых во; также в местах, исключающих повреждение тары.

В соответствии с п. 16 Правил не допускается совместное хранение поврежденные неповрежденных ртутьсодержащих ламп.

Между тем, как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных требований на АЗС №601, расположенной по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, вл. 95Г, накопление ртутьсодержащих ж осуществляется в заводском металлическом контейнере (тубусе), установленном в закрытом помещении. В ходе проведении проверки на территории АЗС №601 обнаружено, что неповрежденные ртутьсодержащие лампы хранятся совместно с поврежденными: в металлическом контейнере для накопления твердых бытовых отходов совместно с бытовыми отходами накапливаются поврежденные ртутьсодержащие лампы (фотографии №№9-12 от 18.09.2013 г.).

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе: актом проверки N 2236 от 25.10.2013, протоколом об административном правонарушении N 10-33/1927 от 14.11.2013, фотоматериалами, а также объяснениями менеджера АЗС №601.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что юридическое лицо, каковым является заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при обращении с отходами производства и потребления и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи 8.2 КоАП г. Москвы.

Довод Общества о том, что оно не является специализированной организацией, осуществляющей деятельность в области обращения с отходами, следовательно, требования, предусмотренные Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к деятельности Общества не применимы, судом первой инстанции правомерно не принят судом первой инстанции.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, которые распространяются на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, а также на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Соответствующее толкование дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 г. N 4973/12.

Следовательно, общество обязано соблюдать при осуществлении своей производственной деятельности, в результате которой образуются отходы, требования Федерального закона, в том числе экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2014 по делу № А40-180806/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.