Дело № А45-9206/2010 по заявлению ОАО «Кудряшовское» к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по сибирскому Федеральному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 14.04.2010 № АТ-67/2-в

Арбитражный суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации

Р е ш е н и е

г. Новосибирск
Дело № А45-9206/2010
09 июня 2010

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой при ведении протокола судебного заседания судьей Емельяновой Г.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Кудряшовское» к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по сибирскому Федеральному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 14.04.2010 № АТ-67/2-в

При участии представителей сторон:
от заявителя – Смирновой Е.О. по доверенности от 19.06.2010
от заинтересованного лица- не явился, извещен

у с т а н о в и л:

поступило заявление о признании незаконным и об отмене постановления от 14.04.2010 № АТ-67/2-в, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица, по правилам ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявленные требования мотивированы отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо отзывом требования не признало, ссылаясь на наличие в действиях ОАО «Кудряшовское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, в результате прокурорской проверки установлено нарушение ОАО «Кудряшовское» ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ст. 30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ, п.п. 3.6, 3.8 Правил эксплуатации установок очистки газа (ПЭУ-84), что выразилось в непроведении ежегодного замера эффективности установок очистки газа, невыполнении в полном объеме производственного инструментального контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на стационарных организованных источниках согласно «Плана-графика контроля на предприятии за соблюдением нормативов ПДВ». Также представленными замерами эффективности систем очистки газа выявлена повышенная запыленность пылегазового потока на выходе из систем очистки газа, низкая эффективность очистки на источниках 0435 и 0436 (56,7% и 58,1% соответственно), что привило к превышению установленных нормативов ПДВ на источнике 0428 в 1,2 раза, на источнике 0435 в 12, 5 раз, на источнике 0436 в 18, 4 раз.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения прокурором Новосибирского района дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Кудряшовское» по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ (постановление от 22.03.2010).

Постановлением от 14.04.2010 № АТ-67/2-в Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу ОАО «Кудряшовское» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законодательством.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

В силу упомянутых выше норм никто не может быть подвергнут административному наказанию при отсутствии протокола об административном правонарушении, если это прямо не предусмотрено Кодексом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением прокурора от 22.03.2010 обществу вменялось административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, а постановлением Департамента от 14.04.2010 № АТ-67/2-в общество привлечено к административной ответственности за деяние, предусмотренное ч . 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Протокол (постановление) о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, не составлялся, поэтому, исходя из общих задач и принципов законодательства об административных нарушениях, вынесение постановления о привлечении общества к административной ответственности по названной норме КоАП РФ при возникшей ситуации произведено административным органом незаконно, без соблюдения обязательной процедуры административного производства, вопреки установленному порядку назначения административного наказания. При этом, отсутствие протокола о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ), ввиду отсутствия данного события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит несоответствие оспариваемого решения и порядка его принятия закону либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, то он вправе принять решение о признании оспариваемого решения незаконным и его отмене.

Таким образом, суд, установив, в настоящем деле, допущенное административным органом нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления и, следовательно, о его отмене.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 210 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 14.04.2010 № АТ-67/2-в, вынесенное Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.М. Емельянова