Дело № А75-4352/2014 по заявлению ООО «Сибирь» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Белоярский отдел об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 07.04.2014 № 04-43/2014

АС Ханты-Мансийского АО

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
Дело № А75-4352/2014

14 июля 2014 г.
г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ОГРН 1038602651328, место нахождения: 628163, г. Белоярский, 2 промзона, д. 12Б) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Белоярский отдел об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 07.04.2014 № 04-43/2014,

заинтересованное лицо: Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ООО «Сибирь», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба, Природнадзор Югры) об отмене постановления Белоярского отдела (административный орган), о привлечении к административной ответственности от 07.04.2014 № 04-43/2014.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Административный орган представил отзыв на заявление с материалами дела об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 19 февраля по 17 марта 2014 года в целях проверки соблюдения требований природоохранного законодательства на территории Белоярского района, государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Белоярского отдела Природнадзора Югры Козиной Ю.А. на основании распоряжения № 04-011/2014 от 13.01.2014 и согласно утвержденного плана проверок на 2014 год была проведена плановая документарная, выездная проверка ООО «Сибирь».

По материалам проверки составлен акт проверки № 10 от 17.03.2014.

Проверкой установлено, что ООО «Сибирь» в результате хозяйственной деятельности образует отходы потребления:

- ртутные лампы, потерявшие свои потребительские свойства (код по ФККО 35330100 13 01 1)1 класс опасности. Данный вид отходов обнаружен в арендуемых ООО «Сибирь» торговых помещениях по адресу: 628162, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Белоярский, ул. Сухарева, дом № 8А, 628162, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Белоярский, микрорайон 7, дом № 1А, 628162, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Белоярский, Промзона 2, дом № 12Б в количестве 15 шт. Временное хранение отходов осуществляется непосредственно в осветительных приборах (фото № 1 из материала проверки), других мест в ходе проверки не было представлено;

- тара от алкогольной продукции, класс опасности не установлен, отсутствует договор о передаче отхода на обезвреживание и размещение, отход передается ИП Балабан П.И. физическое лицо Балабан Петр Иванович обезвреживает отход путем сжигания в печи, которая находится па территории базы ИП Балабан П.И. па землях населенного пункта г. Белоярского (фото № 3 из материалов проверки);

- бой стекла 5 класс опасности, договор передачи отхода отсутствует, место накопления, временное хранения, размещения отходов в ходе проверки не представлено, пояснения в ходе проверки не представлены;

- отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (ФККО 1871030001005) 5 класс опасности, отсутствует договор о передаче отхода на обезвреживание и размещение, отход передается ИП Балабан П.И., физическое лицо Балабан Петр Иванович обезвреживает отход путем сжигания в печи, которая находился на территории базы ИП Балабан П.И. па землях населенного пункта г. Белоярского;

- мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код по ФККО 9120040001004) 4 класс опасности, отсутствует договор о передаче отхода на обезвреживание и размещение, отход передастся ИП Балабан П.И., физическое лицо Балабан Петр Иванович обезвреживает отход путем сжигания в печи, которая находится на территории базы ИП Балабан П.И. па землях населенного пункта г. Белоярского.

25.03.2014 в отношении общества административным органом составлен протокол № 04-043/2014 об административном правонарушении (л. д. 74).

Постановлением от 07.04.2014 № 04-43/2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л. д. 70).

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов капитального строительства, т.е. в совершении таких противоправных действий, которые влекут нарушение установленных экологических требований.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица, привлекаемого к ответственности, объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения данным лицом конкретных, законодательно установленных экологических требований, которые не были им соблюдены при осуществлении деятельности, прямо указанной в данной статье.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Материалы административного дела не содержат фактов, свидетельствующих о нарушении обществом требований в области охраны окружающей среды в результате размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях общества содержится состав правонарушения, предусмотренный статьей 8.2, а не статьей 8.1 КоАП РФ.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Исходя из положений статей 1, 19, 22 и 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду и устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду.

С учетом изложенного допущенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано по статье 8.1 КоАП РФ, поскольку нарушение экологических требований произошло не в результате эксплуатации объекта капитального строительства, а в процессе накопления отходов производства и потребления при осуществлении хозяйственной деятельности, что образует состав иного административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ (аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 4973/12).

Общество осуществляло хозяйственную деятельность, связанную с обращением отходов производства и потребления, с нарушением законодательства об отходах производства и потребления, за что привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, постановление оспорено обществом в суд и рассматривается в рамках дела № А75-4689/2014.

Кроме того, вменяя обществу в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ административный орган ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к ответственности не указал, какие экологические требования, связанные с эксплуатацией объектов, нарушило общество и при эксплуатации каких именно объектов допущено нарушение (наименование объектов отсутствует).

При данных обстоятельствах в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия, как события данного правонарушения, так и вины Общества в его совершении.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» удовлетворить.

Постановление Белоярского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2014 № 04-43/2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.