Дело № А59-3743/2013 по заявлению МУП «Тепло» к Управлению Росприроднадзора по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления № ОТ-03-128/2013 о назначении административного наказания от 16.08.2013

АС Сахалинской области
Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А59-3743/2013

г. Южно-Сахалинск
22 октября 2013 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепло» (ОГРН 1126509000342, ИНН 6509021565) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (ОГРН 1046500639998, ИНН 6501152735) о признании незаконным и отмене постановления № ОТ-03-128/2013 о назначении административного наказания от 16.08.2013,

при участии:

от заявителя – не явился,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области – представитель Ульянцева А.С. по доверенности от 29.03.2013,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепло» (далее – предприятие, МУП «Тепло») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № ОТ-03-128/2013 о назначении административного наказания от 16.08.2013.

В обоснование заявленного требования указано, что сам по себе факт наличия котельных, не означает наличие в действиях МУП «Тепло» события вмененного правонарушения, поскольку административным органом не представлены акты об отборе образцов (проб) продукции, обследования объектов окружающей среды, протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз, объяснения должностных лиц органов государственного контроля (надзора), работников на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований. Материалы административного дела не содержат доказательства того, что МУП «Тепло» осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения в концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Управление в отзыве на заявление, поддержанном его представителем в судебном заседании, требование заявителя не признало по доводам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Предприятие своего представителя в судебное заседание не направило, представило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.10.2013 до 16 часов 50 минут.

Заслушав представителя управления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

МУП «Тепло» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2012 Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1126509000342, (ИНН 6509021565), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.12.2012.

Как следует из материалов дела, 07.06.2013 в управление поступили материалы, согласно которым МУП «Тепло» при осуществлении своей хозяйственной деятельности производит выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие специального разрешения.

Усмотрев в действиях предприятия признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), управление вынесло определение от 16.07.2013 № ОТ-03-108/2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого истребовало у МУП «Тепло» дополнительные сведения и документы.

По результатам административного расследования управление 09.08.2013 составило протокол № ОТ-03-128/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, за нарушение правил охраны атмосферного воздуха при эксплуатации котельной (г. Холмск, пер. Канатный, 3), выразившееся в выбросе вредных веществ без специального разрешения.

Постановлением № ОТ-03-128/2013 от 16.08.2013 управление признало МУП «Тепло» виновным в совершении вмененного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей (далее – постановление от 16.08.2013).

Не согласившись с постановлением от 16.08.2013, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования МУП «Тепло», исходя из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон № 96-ФЗ) атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Для получения такого разрешения согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (пункт 2 статьи 22 Закона № 96-ФЗ).

В соответствии с указанной статьей Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2010 № 579 утвержден Порядок установления источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию (далее - Порядок). Этот Порядок применяется, в том числе, при утверждении предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух.

В силу пунктов 6, 7 данного Порядка к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащим государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, приведенном в приложении 2 к настоящему Приказу (далее - Перечень загрязняющих веществ), а также не включенные в Перечень загрязняющих веществ вредные (загрязняющие) вещества (соответствующие одному из критериев, приведенных в пункте 9 Порядка.

За нарушение правил охраны атмосферного воздуха, выразившееся в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредном физическом воздействии на него без специального разрешения, частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, при привлечении хозяйствующего субъекта к ответственности подлежат установления и доказыванию следующие обстоятельства: наличие источника вредных выбросов, его эксплуатация и отсутствие специального разрешения.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается МУП «Тепло», к основному виду деятельности предприятия относится производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Для осуществления своей уставной деятельности МУП «Тепло» на праве хозяйственного ведения (договор от 14.08.2012 № 4) имеет, в частности, котельную, находящуюся по адресу: Сахалинская область, г.Холмск, пер. Канатный, 3, эксплуатация которой неразрывно связана с выбросом и концентрацией вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе.

Данные объект отражен предприятием и в представленном в управление перечне источников загрязнения атмосферного воздуха. Расход угля по данному источнику за IV квартал 2012 года составил 691т, за 1 квартал 2013 года – 735т, за 2 квартал 2013 года - 320т.

По данным статистического отчета по форме 2-ТП (воздух) за 2012 год выброс загрязняющих веществ составляет: сера диоксид – 107,514 т., углерод оксид – 662,001 т., твердые вещества – 279,814 т., оксиды азота (в перерасчете на NO2) – 53,956 т., летучие органические соединения – 0,254т.

Указанные вещества относятся к вредным, включены в Перечень загрязняющих веществ и подлежат государственному учету и нормированию.

Однако, осуществляя хозяйственную деятельность, которая неразрывно связана с негативным воздействием на атмосферный воздух, МУП «Тепло» в нарушение статьи 14 Закона № 96-ФЗ не получило соответствующее разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

Совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств подтверждает событие вмененного предприятию правонарушения.

Вступая в правоотношения, регулируемые природоохранным законодательством, предприятие должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Доказательства, исключающие возможность МУП «Тепло» соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, изложенное и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что управление правомерно установило в действиях предприятия наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что для привлечения к ответственности за вмененное правонарушение административный орган должен доказать выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения в концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, судом отклоняется, в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ загрязняющее вещество – это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Под вредным (загрязняющим) веществом в силу статьи 1 Закона № 96-ФЗ понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, содержащихся в атмосферном воздухе и оказывающих в определенных концентрациях вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В этой связи, вредное и загрязняющее вещество – это то, что в определенных концентрациях оказывает вредное воздействие.

Вместе с тем суд считает, что из приведенных выше определений не следует, что отнесение вещества к вредному (загрязняющему) поставлено в зависимость от количества такого вещества. Вещество будет относиться к вредному (загрязняющему) независимо от того, какова его концентрация. Концентрация имеет значение лишь для того, чтобы не допустить ее превышение, поскольку в случае, если она будет превышена, то вредные (загрязняющие) вещества окажут негативное воздействие на здоровье человека и на окружающую среду.

Для обеспечения недопустимости превышения такой концентрации и для регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в количествах, не оказывающих негативного воздействия на здоровье человека, действующим законодательством определены критерии качества атмосферного воздуха (статья 1 Закона № 96-ФЗ), с целью обеспечения соответствия которым установлены технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы (статья 12 Закона № 96-ФЗ).

Отсутствие проб атмосферного воздуха, результатов исследования количества (концентрации) выбрасываемых веществ в атмосферных воздух, в данном случае, не имеет правового значения, поскольку общество не имело разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которым устанавливаются допустимые выбросы и другие условия, обеспечивающие охрану атмосферного воздуха. При этом из приведенных выше положений приказа Минприроды РФ от 31.12.2010 № 579 не следует, что признание выбросов вредными обусловлено какой-либо концентрацией их в атмосферном воздухе.

Кроме того, в соответствии с Законом № 96-ФЗ и принятым в соответствии с ним Положением о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 183, нормативы выбросов устанавливаются для конкретного источника выбросов и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий в соответствующем разрешении. Следовательно, при отсутствии такого разрешения с установленным нормативом выбросов в отношении конкретного источника, преждевременно говорить об обязанности административного органа устанавливать факт того, что количество и концентрация вредного вещества превысили определенные нормативы.

Поскольку установление количества и концентрации превышения выброса вредных веществ в соответствии с действующим законодательство не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по вмененному правонарушению, требование от административного органа доказательств превышения количества и концентрации выброса вредных веществ, в данном случае, будет являться необоснованным.

В ходе проверки соблюдения управлением процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении МУП «Тепло» постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление от 16.08.2013 законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия «Тепло» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления № ОТ-03-128/2013 о назначении административного наказания от 16.08.2013, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.