Дело № А75-7783/2013 по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ОАО «Самотлорнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного лесам, в сумме 1 373 719 рублей

АС Ханты-Мансийского АО
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
Дело № А75-7783/2013

03 октября 2013 г.
г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2013 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Шабановой Г.А., при ведении протокола секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к открытому акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 1028600940576, 628600, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 4) о взыскании вреда, причиненного лесам, в сумме 1 373 719 рублей,

при участии:

от истца – Гультяева Г.А. по доверенности от 29.12.2012,

от ответчика – Бартош О.Н. по доверенности от 09.04.2013,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, Служба, Природнадзор) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к открытому акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного лесам, в сумме 1 373 719 рублей.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 14.05.2013 на основании распоряжения № 02-262 от 13.05.2013 проведено натурное обследование земель лесного фонда в районе кустовых площадок № 700, 1136, 1098, 1219, 1039 Самотлорского месторождения нефти на предмет нарушения требований природоохранного законодательства.

В ходе обследования территории Нижневартовского лесничества, Нижневартовского участкового лесничества, в квартале 405 выделы 93,134, 135, в районе куста скважины № 700 Самотлорского месторождения нефти, за обваловкой кустовой площадки в северо-восточном направлении (координаты: № 61°03?216??, Е 76°42?813??) обнаружено загрязнение нефтесодержащей (нефтью) земель лесного фонда. Площадь загрязненного участка составила 0,2184 га. Загрязненный участок представляет собой болотистую местность, с заросшей травянисто-кустарниковой растительностью, и подростом лиственных и хвойных пород деревьев. С места загрязнения взяты пробы почв.

Указанные факты зафиксирован в акте обследования от 14.05.2013 № 02-262/Э, фотоматериалах.

По результатам анализа в пробах, отобранных в месте загрязнения концентрации нефтепродуктов и хлорид-ионов в контрольных пробах превысило содержание загрязняющих веществ в фоновой пробе в 110 и 3,3 раза соответственно.

Согласно выписке из государственного лесного реестра № 86/007/13/86 от 16.05.2013, участок относится к лесному фонду, расположен на территории ТО - Нижневартовского лесничества, Нижневартовского участкового лесничества, в квартале 405 выделах 93, 134 и представляет собой эксплуатационные леса (болото).

Претензионным письмом от 02.07.2013 № 76 - ЛН/2013 ООО «Самотлорнефтегаз» предложено в добровольном порядке оплатить ущерб в размере 1 373 719 руб.

Поскольку в установленный срок денежные средства не были перечислены, Служба обратилась с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятие или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Следовательно, нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, а деятельность Общества – эксплуатация нефтепровода – связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды.

Согласно статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (Постановления от 9 января 1998 года N 1-П и от 7 июня 2000 года N 10-П, Определение от 27 июня 2000 года N 92-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от № 238-О-О по смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года N 8-П).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

В соответствии с положениями статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные полномочия, Постановлением от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 273) утвердило таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению № 1; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, согласно приложению № 2; методику исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно приложению № 3 (далее - Методика); таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению № 4, а также ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (далее – Постановление № 310).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истцом в подтверждение факта совершения ответчиком вменяемых ему действий (загрязнение почвы лесного участка нефтепродуктами), повлекших причинение ущерба лесному фонду, представлены: акт обследования территории от 14.05.2013, фототаблица, заключение по результатам количественного химического анализа и биотестирования проб почвы, протоклы КХИ и биотестирования, выписка из государственного лесного реестра.

На участке лесного фонда в квартале 405 выдела 93 и 134 Нижневартовского участкового лесничества в районе куста скважин № 700 Самотлорского месторождения, где произошел разлив нефти, расположен объект, послуживший источником загрязнения, принадлежащий ответчику.

Поступление в естественную экологическую систему не характерных и опасных для нее загрязняющих веществ, нефтепродуктов и хлоридов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду, приводит к порче земли, и как следствие нарушает взаимосвязи естественной экологической системы.

Судебной практикой подтверждено, что нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды вызывает их загрязнение, оказывают негативное воздействии на окружающую среду. Данное свойство является общеизвестным обстоятельством, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не нуждается в доказывании (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу №А75-1719/2010).

Согласно заключению Ханты-Мансийского филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УрФО» от 24.05.2013 превышение показателей проб, взятых в месте загрязнения, превышают фоновые показатели по нефтепродуктам в 110 раза, по хлоридам в 3,3 раз. Водные вытяжки из почвогрунта оказывают острое токсикологическое действие на тест-объекты.

Таким образом, факт лесонарушения, площадь загрязненного участков подтверждаются актом обследования, схемой, фотоматериалами, выпиской из государственного лесного реестра.

Довод общества о применении положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (п.2 ст. 96 Лесного кодекса РФ) к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, суд считает несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются в том числе: к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (пункт 1); при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу (пункт 5).

В данном случае, как следует из материалов дела, предметом проверки не являлась деятельность ОАО «Самотлорнефтегаз» и на него не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных органов.

Предметом проверки являлся конкретный объект – лесной фонд в районе кустовых площадок № 700, 1135, 1098, 1039 Самотлорского месторождения нефти, что видно, в том числе из распоряжения Службы от 13.05.2013 № 02-262, которым инспектору Гарипову Р.Ф. поручено провести обследование указанного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае положения Федерального закона № 294-ФЗ к порядку организации и проведения проверки не применяются.

Кроме того, то обстоятельство, что акты отбора проб, акт обследования, заключение Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» составлены в одностороннем порядке, не свидетельствует о недостоверности содержащихся в данных документах сведений. Оснований полагать, что содержащиеся в документах сведения являются недостоверными, не имеется.

Возражения на акты отбора проб, акт обследования, заключение Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» в установленном порядке ответчиком не представлены. Достоверность содержащихся в документах сведений допустимыми доказательствами ответчик не опроверг.

Расчет ущерба произведен Службой по таксам, утвержденным Постановлением № 273, с учетом ставок, утвержденных Постановлением № 310. Возражений относительно представленного истцом расчета, а также контррасчета ответчиком не представлено. Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

требования Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в пользу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 1 373 719 рублей вреда, причиненного лесам.

Взыскать с открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в доход федерального бюджета 26 737 рублей 19 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.