Дело № А07-2403/2013 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан к Открытому ОАО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании в доход бюджета денежных средств в размере 709 080 000 рублей - в возмещение вреда, причиненного окружающей среде

АС Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
Дело № А07-2403/2013

г. Уфа
20 августа 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2013
Полный текст решения изготовлен 20.08.2013

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исхаковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (ИНН 0278007626, ОГРН 1020203221147; адрес: 450080, г. Уфа, ул. Менделеева, д.148)

к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» (ИНН 0266008329, ОГРН 1020201994361; адрес: 453250, Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Молодогвардейцев,30)

о взыскании в доход бюджета денежных средств в размере 709 080 000 рублей - в возмещение вреда, причиненного окружающей среде,

заинтересованные лица:
- Прокурор Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры (450064, г. Уфа, ул. Мира,6);
- Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 0278151669, ОГРН 1080278007897, адрес (место нахождения) юридического лица:450006, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина,86)

при участии в судебном заседании:
от истца: Латохин В.А. – представитель по доверенности от 14.12.2012г., предъявлено служебное удостоверение , Гайсин Р.В., представитель по доверенности от 14.12.2013г., предъявлено служебное удостоверение,

от ответчика: Микрюков А.В. – представитель по доверенности от 19.01.2012г. № 028-215-0-31.01.2014-Д, личность удостоверена паспортом, Кадыров О.Р. – представитель по доверенности от 15.05.2013г. № 028-173-0-31.12.2014-Д, личность удостоверена паспортом, Шульженко Э.В. – представитель по доверенности от 19.01.2012г. № 028-218-0-31.01.2014-Д, личность удостоверена паспортом, Посашков П.А. – представитель по доверенности от 29.04.2013 № 028-155-0-31.12.2014-Д, личность удостоверена паспортом, Алюшкин П.В. – представитель по доверенности от 19.01.2012г. № 028-176-1-31.01.2014-Д, личность удостоверена паспортом, Герасимов Н.Ю., представитель по доверенности от 07.06.2013г. №028-223-0-31.01.2014-Д, личность удостоверена паспортом; начальник юридического управления – Южаков В.Б., представитель по доверенности от 19.01.2012г. №028-179-1-31.01.2014-Д, личность удостоверена паспортом,

представитель Прокурора Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры: Довлетов Альберт Арсланович, доверенность от 11.06.2013, предъявлено служебное удостоверение.

от Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан: Нафиков Р.Ш., представитель по доверенности от 12.11.2012г. №10/9531, представлено служебное удостоверение.

специалисты (вызванные в порядке ст. 55.1 АПК РФ) :

Горленко Анастасия Сергеевна. аудитор-эколог, начальник отдела управления отходами Автономной некоммерческой организации Экспертно-аналитический центр по проблемам окружающей среды «Экотерра» , кандидат биологических наук , удостоверение о прохождении обучения на курсах повышения квалификации по программе «Системы управления обеспечением экологической безопасности» , «Биологический контроль окружающей среды .Область применения, критерии оценки и базовые методики» .

Камышников Анатолий Николаевич . АО «Башкиргеология» , ведущий гидрогеолог. окончил Новочеркасский политехнический институт им. С.Орджоникидзе , специальность «Инженерная геология и гидрогеология» , профессия горный инженер-гидрогеолог.

Шевченко Александра Марковна. ООО «Башнефтесервис» , руководитель группы гидрогеологии, окончила Новочеркасский политехнический институт им. С.Орджоникидзе , специальность «Инженерная геология и гидрогеология», профессия горный инженер-гидрогеолог, кандидат геолого-минералогических наук .

Казаков Петр Васильевич , окончил Пермский государственный университет им. М.Горького , специальность «геологическая съемка и поиски месторождений полезных ископаемых» , работал в должности ведущего специалиста отдела недропользования Управления Росприроднадзора по РБ ( приказ от 22.05.2005 № 26К) , в 2012 году научный сотрудник лаборатории магматизма и метаморфизма Института геологии УНЦ РАН.

Сафарова Валентина Исаевна. начальник ГБУ РБ УГАК , доктор химических наук , профессор по кафедре аналитическая химия, окончила Уфимский нефтяной институт, специальность «Технология основного органического и нефтехимического синтеза».

Галинуров Ильдус Рафикович. заместитель начальника управления ГБУ РБ УГАК, кандидат технических наук , окончил Башкирский государственный аграрный университет, специальность «лесное и садово-парковое хозяйство» .

Шайдуллина Галина Фатыховна. начальник аналитической службы ГБУ РБ УГАК , окончила Новочеркасский политехнический институт им. С.Орджоникидзе, специальность «Технология электрохимических производств», квалификация инженер химик-технолог, кандидат технических наук .

Колобова Ирина Витальевна. ведущий инженер отдела оценки техногенного воздействия на окружающую среду ГБУ РБ УГАК , окончила Уфимский государственный нефтяной технический университет , квалификация инженер , специальность «Машины и аппараты химических производств и предприятий строительных материалов», кандидат технических наук , свидетельство о прохождении обучения на курсах повышения квалификации по программе «Обеспечение экологической безопасности руководителями экологических служб и систем экологического контроля».

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее по тексту – Управление, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан, истец,) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» (далее по тексту – Общество, ОАО «Газпром нефтехим Салават», ОАО ГПНС, ответчик) о взыскании 709 080 000 рублей в возмещение вреда, причиненного окружающей среде.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2013 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Прокурор Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры и Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан.

Представитель истца в судебном заседании 27.06.2013 представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице промывочно-пропарочной станции «Аллагуват» эксплуатационного вагонного депо Дема Куйбышевской ди­рекции инфраструктуры - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». При этом в обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что данная промывочно-пропарочная станция «Аллагуват» эксплуатационного вагонно­го депо Дема Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразде­ления Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - ППС «Аллагуват») является одним их основных потенциальных и вероятных источни­ков загрязнения поверхностных и подземных вод наряду с ОАО « Газпром нефтехим Салават».

Рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан суд не находит оснований его удовлетворения, исходя из следующего:

Статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Между тем Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан не указало, в чем заключаются обязанности ответчиков – ОАО «Российские железные дороги» в лице промывочно-пропарочной станции «Аллагуват» эксплуатационного вагонного депо Дема Куйбышевской ди­рекции инфраструктуры - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и ОАО «Газпром нефтехим Салават», какое именно идентичное основание положено в основу возникновения обязанностей указанных лиц, также не указал однородность обязанностей ОАО «Российские железные дороги» в лице промывочно-пропарочной станции «Аллагуват» эксплуатационного вагонного депо Дема Куйбышевской ди­рекции инфраструктуры - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и ОАО «Газпром нефтехим Салават» , что в силу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице промывочно-пропарочной станции «Аллагуват» эксплуатационного вагонного депо Дема Куйбышевской ди­рекции инфраструктуры - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Представитель истца представил «уточнение к иску» от 27.06.2013 в порядке ст. 49 АПК РФ согласно которого просит «обязать ОАО «Газпром нефтехим Салават» и ОАО «Российские железные дороги» солидарно возместить вред окружающей среде , причиненный вышеуказанными лицами в результате загрязнения подземных вод нефтепродуктами и почвы вследствие выхода подземных вод , загрязненных нефтепродуктами , на рельеф местности в районе дер. Кантюковка Стерлитамакского района Республики Башкортостан , посредством возложения на них обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных работ за счет собственных средств и сил в срок не более 5 лет после вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу А07-2403/2013».

Согласно положению п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска является одним из распорядительных действий истца, который имеет возможность изменить предмет или основание иска до принятия судом судебного акта.

Однако , рассмотрев настоящее заявление , суд приходит к выводу о невозможности принятия такового в силу нижеследующего :

Исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты . Соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, либо не может быть исполнен, что в свою очередь обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П .

В пункте 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, законодатель в пункте 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ предусмотрел возможность возмещения вреда окружающей среде посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды , соответственно ставит исполнение решения в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отсутствие проекта означает невозможность исполнения судебного решения, поскольку невозможно предусмотреть сроки исполнения работ по этапам, мероприятия, которые будут содержаться в проекте восстановительных работ.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, использовать натуральную форму возмещения вреда невозможно по объективным причинам - поскольку отсутствует утвержденный в установленном порядке проект восстановительных работ , о чем также указано представителями истца в судебном заседании 27.06.2013 и 04.07.2013. В связи с чем, настоящее дело подлежит рассмотрению по предмету иска, определенному истцом согласно поданному исковому заявлению от 12.02.2013.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и уточнении к иску от 26.04.2013 ( т. 4 л.д. 148-157) . На основании ст.ст. 3, 4 , 34, 39, 77,78 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ , ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации , ст. 1064 ГК РФ просит взыскать 709 080 000 рублей в возмещение вреда , причиненного окружающей среде с назначением платежа « прочие поступления от денежных взысканий и иных сумм в возмещение ущерба , зачисляемые в федеральный бюджет».

В качестве обстоятельств, положенных в основание заявленного требования указывает, что :

- террито­рия, расположенная между ОАО «Газпром нефтехим Салават» (ранее–ОАО «Салаватнефтеоргсинтез») и р. Белой вблизи городов Салават, Ишимбай и д.Кантюковка, характеризуется загрязнением подзем­ных вод и проявлениями выхода нефтепродуктов на дневную поверхность. На основании полученных аналитических данных на обследованной территории были выделены наиболее загрязненные участки, где содержание поллютантов значительно превышало ПДК, в т.ч.: - участок, прилегающий к промплощадке ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», на котором максимальные концентрации составляют: для нефтепродуктов - 37 ПДК, суммы фенолов -240,0 ПДК (фенола - 93,0 ПДК), алкилбензолов - 0,09 мг/дмЗ. ; - участок, прилегающий к очистным сооружениям ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» - кон­центрация нефтепродуктов - 2,8 ПДК, фенолов - 5,0 ПДК, алкилбензолов -0.036 мг/дмЗ, изомеров спиртов 0,006 мг/дмЗ.

- при поиске возможных источников поступления нефтепродуктов были установлены факты нарушения технологического режима эксплуатации оборудования и сооружений на промплощадках ряда предприятий, которые со­провождались аварийными выбросами и проливами нефтепродуктов на рель­еф местности, в т.ч. на территории ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (в настоящее время ОАО «Газпром нефтехим Салават» ;

- подземные воды и грунты загрязнены нефтепродуктами на участке расположения ответчика , на территории лево­бережья двигаются от промплощадки ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» на во­сток к р. Белой , а также от промплощадки ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» к д. Кантюковка в северном направлении.

Результаты аналитических исследований , на которые ссылается истец, изложены в Отчете 2002 года «Исследование ле­вобережья р. Белой в районе г. Ишимбая с целью определения площади, ин­тенсивности и источников загрязнения подземных и поверхностных вод нефтепродуктами и другими веществами» и Кратком отчете 2012 года ГБУ РБ Управление государственного аналитического контроля по результатам обследования левого берега р. Белой в районе городов Салават и Ишимбай , проведенного в период с 19 октября 2010 года по 20 июня 2012 года в связи с выходом нефтепродуктов на поверхность около дер. Кантюковка, в связи с чем, по мнению истца , «очевидна причастность ОАО «Газпром нефтехим Салават» к загрязнению территории» .

Размер суммы в возмещение вреда определен на основании заключения № 5-р от 14.12.2011 , выполненного филиалом «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Башкортостан» ФГУ « Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» Федеральной службы по экологическому , технологическому и атомному надзору .

В уточнении к иску (по ознакомлению с отзывом ответчика) Управление конкретизировало заявленные требования , указав , что вред, взыскиваемый в рамках настоящего дела относиться, к компоненту окружающей среды – почва . Денежные средства подлежат взысканию в доход бюджета МР Стерлитамакский район РБ .

В качестве обоснования вины Общества , истец указывает , что согласно Уставу ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» ( в настоящее время - ОАО «Газпром нефтехим Салават») основными видами деятельности общества являются производство и реализация продукции нефтепереработки, нефтехимии, химической продукции, минеральных удобрений, другой продукции производственно-технического назначения; орга­низация работы и реализации нефтепродуктов через АЗС и т.д. (п.3.2 Устава). В силу рода деятельности предприятия очевидна причастность ОАО «Газпром нефтехим Салават» к загрязнению территории.

Кроме того, указывает , что ранее ОАО «Газпром нефтехим Салават» за несоблюдение экологических требований ( не проведение мероприятий по уменьшению выбросов вредных веществ; за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ; за превышение нормативов выбросов загрязняющих ве­ществ; за превышение установленных значений максимального содержания загрязняющих веществ в сточной воде; за предоставление неполной инфор­мации о количестве и наименовании образовавшихся отходов в отчете 2-тп (отходы) за добычу подземных вод с нарушением лицензионных соглаше­ний; за причинение вреда водным объектам сверхнормативным сбросом за­грязняющих веществ) неоднократно привлекалось к административной от­ветственности за правонарушения в области охраны окружающей среды, что подтверждается решениями по соответствующим судебным де­лам №№ А07-14750/2010, А07-18838/2010, А07-17438/2010, А07-16048/2010, А07-23183/2010, А07-28297/2009. Вина ОАО «Газпром нефтехим Салават» в систематическом нарушении законодательства об охране окружающей среды, под­тверждена вступившими в законную силу указанными судебными актами и материала­ми проведенных исследований.

Представитель ОАО «Газпром нефтехим Салават» исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве ( т. 2 л.д. 134-140) и дополнениях ( т. 5 л.д. 6-8, т. 6 л.д. 38-59) к нему :

- заявленный иск не обеспечит защиту публичных интересов, указанных в иске, поскольку в соответствии с ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде в размере 100 процентов, но при этом какого-либо целевого использования денежных средств, зачисляемых в бюджет по искам о возмещении вреда окружающей среде, действующее законодательство не предусматривает. Соответственно, иск в том виде, в котором он заявлен, не обеспечит устранение ущерба, и соответственно никоим образом не защитит публичные интересы в сфере обеспечения прав граждан на благоприятную окружающую среду.

- требования истца противоречат ст.46 Бюджетного кодекса РФ , поскольку указывает на обязание зачисления суммы возмещения ущерба окружающей среде в федеральный бюджет .

- истцом не соблюдены требования к проведению государственного экологического надзора, необходимые для установления факта нарушения ответчиком законодательства об охране окружающей среды и последствий таких нарушений.

- в исковом заявлении отсутствует указание на фактические обстоятельства в которых выражается причинение ущерба окружающей среде , отсутствуют какие-либо конкретные сведения о нарушении Обществом законодательства об охране окружающей среды, в результате которых мог быть причинён вред окружающей среде, а также о конкретных источниках причинения вреда , не доказан факт нарушения Обществом законодательства об охране окружающей среды, последствия в виде причинения вреда и причинно-следственную связь между ними ;

- отсутствуют доказательства выводов о вине ОАО «Газпром нефтехим Салават» , поскольку из документов на которые ссылается истец следует, что в районе загрязнения имеется множество других потенциальных источников загрязнения, влияние которых на окружающую среду надлежащим образом не оценивалось.

- исследования о направлении движения подземных вод в районе загрязнения, подписанные Казаковым П.В., недостоверны и не соответствуют действительным гидрогеологическим условиям района.

- расчёт суммы заявленных требований не подтвержден документально, расчет является ориентировочным ( о чем указано в заключении № 5 – р от 14.12.2011)

Обществом также заявлено о пропуске срока исковой давности . В соответствии со ст.78 Закона об охране окружающей среды иски о компенсации вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет. Однако , как следует из публикаций в средствах массовой информации и заявлений должностных лиц, выход загрязняющих веществ на поверхность в районе д. Кантюковка был выявлен несколько десятилетий назад, не позднее, чем в 70-х года прошлого века. В обоснование указанного довода приведена ссылка на публикацию с официального сайта МПР РБ (http://www.mprrb.ru/documents/69/7869/), в которой указано , что « на протяжении 2011 года республиканскими органами власти предпринимались действенные меры по обнаружению источников загрязнения. Так, по поручению Прокуратуры республики Минэкологии РБ с государственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан Управление государственного аналитического контроля неоднократно участвовали в мероприятиях, при проведении которых исследовалась указанная территория, в целях определения площади, интенсивности и конкретизации источников загрязнения подземных и поверхностных вод. Результаты проведенных проверок, а также исследования проб воды и грунта показали, что выход загрязненных грунтовых вод на указанной территории наблюдался в различные периоды времени начиная с 70-х годов прошлого века. Кроме того, наличие обнаруженных в ряде проб веществ, производство которых в Башкортостане прекратилось с 1997 года, также свидетельствует о факте загрязнения территории застарелыми нефтепродуктами. Указанные обстоятельства, а также отсутствие возможности проведения проверки деятельности всех функционирующих полвека назад на данной территории предприятий, по причине прекращения их деятельности, не позволяют достоверно установить временные рамки произошедших загрязнений и их источники» ; на выступление В.Сафаровой (запись репортажа телеканала БСТ, размещена на официальном сайте Государственного собрания Республики Башкортостан (http://www.gsrb.ru:88/News GS/detail.php?ID=8701) 30.06.2011), которая указала , что «..наличие свинца показывает, что в районе д.Кантюковка имеют место быть застарелые загрязнения, т.к. последние годы не выпускается этилированный бензин» ; на заключение ГБУ УГАК РБ по результатам исследования проб нефтепродуктов и подземных вод, отобранных на территории, расположенной между промплощадкой ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (ОАО «Газпром нефтехим Салават») и р. Белой, за период с 19 октября 2010г. по 08 февраля 2011г. , в котором указано, что «…для решения проблем, накопившихся за период более 50 лет, необходима комплексная программа, включающая как вопросы внедрения эффективных технологий по очистке территории от нефтепродуктов, так и регулярные мониторинговые исследования» .

Представители Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан и Прокурора Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры заявленные Управлением требования поддерживают, просят удовлетворить ( отзывы т. 5 л.д. 37-38, 41-45, 49-53).

Выслушав представителей сторон, представителей заинтересованных лиц , рассмотрев представленные документы , суд установил:

Гидрогеологические изыскания на территории левобережья р. Белой проводились еще в период 1953-1997 г.г. В 1953 году после строительства Ишимбайского нефтеперерабатывающего завода (ИНПЗ (ныне Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов (ИСХЗК)) было установлено, что подзем­ные воды на площадке завода загрязнены сульфатами, хлоридами, натрием и нефтепродуктами.

В 1955 году в летне-осеннюю межень, в момент снижения уровня воды в реке до минимального, впервые было отмечено поступление нефтепродук­тов в р. Белую. Выход нефтепродуктов наблюдался с левого берега реки из гравийно-галечных отложений.

В 1960 году было обнаружено, что почти все грунты на промплощадке ИНПЗ насыщены нефтепродуктами. При этом во всех скважинах отмечается запах нефтепродуктов .

ЗапУралТИСИЗ при изысканиях, проводимых в декабре 1981 года под строительство котельной ИСХЗК, и при работах, выполняемых в декабре 1989 года - феврале 1990 года, отмечал наличие слоя нефти толщиной до 0,5 м над поверхностью грунтовых вод и поступление из скважины при откачке водно-нефтяной эмульсии .

В 1979-1990 годах при проведении инженерно-строительных изысканий трестом ЗапУралТИСИЗ ( Салаватский отдел) при разработке проекта санитарно- защитных очистных сооружений ПО «СНОС» ( производственное объединение «Салаватнефтеоргсинтез» ( ОАО «СНОС», в настоящее время -ОАО «Газпром нефтехим Салават» ) на промплощадках предприятий городов Ишимбая и Салавата , расположенных на левобережье р. Белой , (представленной 1 и 111 надпойменными террасами ( НПТ)) в целях определения направления потока подземных вод , мощности водоносного горизонта , глубины залегания водоупора , скорости фильтрации подземных вод , амплитуды колебания уровней , химизма воды по сезонам года и ее агрессивности к металлу и железобетону были выявлены скопления нефтепродуктов (линзы) в верхней части водоносного горизонта, наблюдалось загрязнение водоносного горизонта нефтепродуктами. Гидрогеологическими исследованиями было установлено, что подземные воды на исследуемой территории движутся с запада на восток в сторону реки Белая (Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий. Отчет о гидрогеологических изысканиях , Газизова М.Г. , Уфа, 1990г. , Отчет о результатах режимных наблюдений , Денисенко Ю.Н. , 1991г. т.3 л.д. 3-30, 79-176).

В августе-сентябре 1995г. по левому берегу р. Белой в километре выше моста в районе г. Ишимбая, в створе расположения бывшего ИНПЗ (ныне Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов (ИСХЗК)), был зафиксирован интенсивный выход нефтепродуктов.

В сентябре 1996 года для выяснения состояния загрязнения подземных вод на этой террито­рии ОАО «СНОС» были пробурены 16 наблюдательных скважин (№№ 202 – 219 ( створ 1 скважины 202, 218, 206 ; створ 2 скважины 216 , 212, 207 ; створ 3 скважины 217, 214, 210 , 208 , створ 4 скважины 205, 213, 211 , 209 , створ 5 скважины 218, 219 ) т.4 л.д 39 (карта)). Скважины 205 и 217, расположенные к востоку от ОАО «СНОС» по направлению движения подземных вод предназначены для оценки влияния на подземные воды промплощадки предприятия;

- скв. 218, расположенная сразу после очистных сооружений ОАО «СНОС» пo направлению движения подземного потока - для оценки влияния очистных сооружений;

- скв. 210, расположенная восточнее скв. 218 - для оценки суммарного вклада промплощадки и очистных сооружений;

- скв. 207, 208, 219, расположенные вблизи р. Белой вдоль участка раз­грузки подземных вод в реку - для оценки влияния всех предприятий, расположенных на обследуемой территории, на состав подземных вод, питающих р. Белую.

По замерам уровня воды в этих скважинах была построена карта гидроизогипс ( т. 4 л.д. 39 , т. 3 л.д. 29) , по которой, исходя из данных по коэффициентам фильтрации гравийно-галечных и песчаных отложений, была определена скорость движения подземных вод в этих отложениях, а также по замерам уровня подземных вод в наблюдательных скважинах 205-219 установлено , что об­щее направление движения подземных вод подземных вод направлено к р. Белой, при этом примерно половина этого потока разгружает­ся в реку, а вторая - мигрирует в виде подруслового потока ниже дна реки вниз по течению, так как река прорезает водоносный горизонт не до подошвы.

В 1995-1996 годах для локализации скоплений нефтепродуктов и предотвращения загрязнения р. Белой были приняты оперативные меры, такие как применение ловушек для сбора нефтепродуктов в русле реки, оборудо­вание траншеи вдоль уреза воды на выходе нефтепродуктов, а также тран­шеи на высоком берегу реки глубиной 6,5 м с устройством глиняного замка, отсечение и демонтаж ряда недействующих и вышедших из строя подземных трубопроводов с целью исключения их из эксплуатации. Кроме того, была выполнена серия работ по шурфованию местности, в том числе территории предприятий - потенциальных источников загрязнения, что позволило вы­делить ряд участков наибольшего скопления нефтепродуктов и провести их частичную откачку ( по материалам Отчета о научно- исследовательской работе , 2002 год ( т.4 л.д. 9-12 )).

Кабинетом Министров Республики Башкортостан 23 марта 2000 года было принято постановление № 70 «О мерах по предотвращению загрязнения нефтепродуктами левобережья реки Белой в районе города Ишимбая», кото­рым был утвержден План первоочередных мероприятий по предотвращению загрязнения нефтепродуктами подземных и поверхностных вод левобережья реки Белой в районе г. Ишимбая на 2000 - 2001 годы, которым Администрации г. Ишимбай поручено приобретение (изготовление) и хранение мобильных , сборных боновых заграждений многократного использования и необходимых сорбентов , предприятиям ОАО "Салаватнефтеоргсинтез", НГДУ "Ишимбайнефть", Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов, АО "Подземнефтегаз"", АО "Башкирнефтепродукт", промывочно - пропарочные станции "Ишимбаево" и "Аллагуват", станция "Аллагуват" Куйбышевской железной дороги поручено провести организацию работ по установке , обслуживанию и демонтажу средств ликвидации загрязнения водного объекта, сбор и утилизацию уловленных нефтепродуктов, а также очистку подземных вод и грунтов от нефтепродуктов на территории предприятий с передачей извлеченных нефтепродуктов на переработку .

Во исполнение указанного Плана мероприятий ( п. 3, 4) Управлением государственного аналитического контроля Государственного комитета по охране окружающей среды Республики Башкортостан (в насто­ящее время - ГБУ РБ УГАК) совместно с Научно-исследовательским ин­ститутом безопасности жизнедеятельности Республики Башкортостан (далее - НИИ БЖД РБ) при участии специалистов-гидрогеологов было проведено исследование левобережья р. Белой в районе предприятий ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», НГДУ «Ишимбайнефть», Ишимбайский специализирован­ный химический завод катализаторов, АО «Подземнефтегаз», АО «Башкир-нефтепродукт», промывочно - пропарочные станции «Ишимбаево» и «Аллагуват», станция «Аллагуват» Куйбышевской железной дороги с целью опре­деления площади, интенсивности и источников загрязнения подземных и поверхностных вод нефтепродуктами и другими веществами. По результатам проведенных исследований в 2002 году был составлен Отчет о научно –исследовательской работе «Исследование ле­вобережья р. Белой в районе г. Ишимбая с целью определения площади, ин­тенсивности и источников загрязнения подземных и поверхностных вод нефтепродуктами и другими веществами» ( т. 4 л.д. 4- 146).

Из содержания Отчета следует , что « … движение подземных вод на обследованной территории происходит на восток (от территории ОАО «СНОС» к р. Белой), что подтвержда­ется картой гидроизогипс, построенной по результатам замера уровня вод в на­блюдательных скважинах.

Анализ существующих фондовых и архивных материалов позволил предположить, что факт выхода нефтепродуктов на поверхность связан со скоплением их в отложениях на отдельных участках территории ИНПЗ и возможно других предприятий нефтяного профиля, расположенных в районе городов Ишимбая и Салавата, в результате потерь в течение многолет­ней их деятельности. Основными потенциальными загрязнителями окружающей среды на обследуемой территории нефтепродуктами в Отчете названы ОАО «СНОС», НГДУ «Ишимбайнефть», ИСХЗК, АО «Подземнефтегаз», АО «Башкирнефтепродукт», промывно-пропарочные станции (ППС) «Ишимбаево» и ППС «Аллагуват» Куйбышевской железной дороги , т.е. предприятия, осуществляющие добычу, перекачку, переработку и хранение нефти и нефтепродуктов.

Было указано , что наибо­лее вероятной формой скопления нефтепродуктов обозначены «плавающие» линзы на поверхности подземных вод. Содержание растворенных нефте­продуктов в подземных водах на обследованной территории (около 50 км) неодинаковое (< ПДК до 37 ПДК) и в целом невысокое (среднее содержа­ние 2,2 ПДК). Контакт нефтяных линз с поверхностью подземных вод достаточно четкий, о чем говорит отсутствие визуально определяемой эмульгированной составляющей в подземных водах и низкая обводнен­ность добываемых нефтепродуктов (3-8%). При этом содержание растворенных нефтепродуктов в р. Белой составляет 1-2 ПДК, но наблюдаются участки локального загрязнения воды пленочными нефтепродуктами. Отсутствие высоких концентраций нефтепродуктов в реке) обусловлено, вероятно, откачкой их из линз, находящихся в прибрежной полосе р. Белой» ( т. 4 л.д. 95-99). Между тем, в Отчете отмечено о невыясненности вопроса о влиянии «мазутных ям» расположенных на указанной территории (севернее площадок ОАО «СНОС») на загрязнение подземных вод.

15.10.2010 на сайте информационного агентства «Башинформ» была размещена статья « В Башкирии продолжается расследование по факту обнаружения бензиновых источников у города Салавата» , в которой указано : «…близ города Салават было обнаружено несколько бьющих из земли источников с продуктами нефтепереработки , предположительно бензином. ... Росприроднадзором проводиться тщательное обследование и дополнительное расследование с привлечением научно- исследовательских институтов и органов власти…».

Для организации проверки указанной информации Прокуратурой Республики Башкортостан направлено поручение от 15.10.2010 № 7-9б-2010 Башкирскому природоохранному межрайонному прокурору ( т. 2 л.д. 116-117), во исполнение которого помощником Башкирского межрайонного природоохранного прокурора Довлетовым А.А. при участии представителей Минэкологии РБ , Управления Росприроднадзора по РБ проведено обследование участка северо-западнее окраины д. Кантюковка Стерлитамакского района - земли ГУСП «Стерлитамакское» , по результатам составлен Акт от 19.10.2010, в котором указано : «…что на участке примыкающему к болоту между д. Кантюковка и д. Васильевка, в нижней части склона происходит просачивание грунтовых вод на участке длиной 300 м у основания III НПТ. На участке просачивания установлены нефтеловушки, представляющие собой заглубленные емкости. ГУ УГАК Минэкологии РБ отобраны пробы воды в 4 точках на выходе из каптажей после нефтеловушек, взяты пробы грунта ( 6 точек) у сборных емкостей (ловушек) . С целью установления источника загрязнения была обследована ( визуально) ППС «Аллагуват», которая находится на расстоянии 2 км от места выхода родников выше по рельефу в западном направлении. Установлено частичное разрушение лотков , что может привести к просачиванию загрязненных пропарочных вод в подземный горизонт. Результаты анализов не показали влияния участка выхода загрязненных вод на поверхность на реку Белая» .

Согласно заключению начальника аналитической службы ГУ УГАК Шайдуллиной Г.Ф. по результатам обследования проб продуктов , отобранных 19.10.2010 , отобранные пробы исследовались на содержание нефтепродуктов , серы и свинца. По результатам исследования установлено , что в точках отбора 3, 4 ( т. 1 л.д. 102) нефтепродукты отсутствуют , присутствуют легкие углеводороды ; сера , свинец присутствуют во всех 4 точках отбора , но в точках 1, 2 содержание свинца гораздо ниже предельно допустимой нормы 1, 12 и 0, 64 мг /кг , а в точках отбора 1, 2 соответственно 106 и 75 , что характерно для неэтилированного бензина . Таким образом , состав отобранных проб в точках 1-4 неидентичен и требуется установить источник поступления легких фракций и провести дополнительные исследования ( т. 1 л.д 96- 100)

Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой (-БПМП) в адрес ОАО «СНОС» был направлен запрос от 22.12.2010 № 16д-1668-2010 о предоставлении информации по контролируемым параметрам по наблюдательным скважинам №№ 202, 205-219 за последние 5 лет. Отчеты за период март 2006- декабрь 2010 Обществом были представлены 28.12.2010.

По информации от 22.11.2010 , направленной БПМП в Прокуратуру РБ по результатам проверки обращения № 485-ГС от 27.10.2010 Председателя Государственного Собрания - Курултай Республики Башкортостан Толкачева К.Б. , по вопросу утечки нефтепродуктов возле с. Кантюковка Стерлитамакского района РБ , сообщено о проведении еженедельного мониторинга на предмет загрязнения нефтепродуктами р. Белая , - загрязнений не выявлено ; проведении обследования ППС «Аллагуват» , ОАО «Подземнефтегаз», НГДУ «Ишимбайнефть», ООО «Роса», ООО «Стимул» .

Администрацией МР Стерлитамакский район РБ направлено в Правительство Республики Башкортостан письмо с ходатайством о рассмотрении на заседании Правительства вопроса о разработке программы и финансирования мероприятий по ликвидации загрязнения подземных вод и почвы в районе д. Кантюковка за счет хозяйствующих субъектов ( т. 2 л.д.125-126).

07 декабря 2011 года на заседании Межведомственного Совета общественной безопасности Республики Башкортостан рассматривался вопрос по обеспечению экологической безопасности на территории Республики Башкортостан , по итогам рассмотрения которого были приняты решения , в том числе : о проведении инвентаризации предприятий , расположенных в настоящее время и ранее располагавшихся на территории между ОАО «ГПНС» и рекой Белой , включая район между д. Кантюковка и д. Васильевка для определения участников долевого финансирования мероприятий по реабилитации этой территории ( п. 10, срок исполнения май 2012 года) , а также о необходимости разработки проектно- сметной документации , выполнении работ по ликвидации источников загрязнения нефтепродуктами , реабилитации указанной территории за счет долевого финансирования предприятий , осуществляющих свою деятельность на данной территории (п. 11 , срок исполнения декабрь 2013 года , исполнители : предприятия по итогам инвентаризации , ответственный исполнитель ОАО «Газпром нефтехим Салават»).

БПМП в соответствии с Планом работы на 2 полугодие 2011 года (т. 2 л.д. 119-120) запланировано проведение проверки соблюдения природоохранного законодательства в ОАО «Газпром нефтехим Салават» в целях определения источника загрязнения грунтовых вод нефтепродуктами в Ишимбайском, Стерлитамакском районе и пригороде г. Салават , во исполнение которого проведены мероприятия совместно с Управлением Росприроднадзора по РБ , Министерством экологии и природопользования РБ и ГБУ РБ Управление государственного аналитического контроля в период август 2011 - июнь 2012 (письмо БПМП №16д-857-2011 от 19.07.2011 в адрес Минэкологии РБ , письмо Минэкологии № 07/4761 от 15.07. 2011 в адрес УГАК, письмо Управления Росприроднадзора по РБ от 14.07.2011 № 03-03/4602 в адрес филиала «ЦЛАТИ по РБ» ).

Предметом проверки явилось выяснение путей миграции углеводородных потоков в сторону Кантюковских родников, а также оценка воздействия ОАО «Газпром нефтехим Салават» на подземные воды прилегающей территории, в том числе, на участок выхода нефтепродуктов на поверхность у дер. Кантюковка .

Для достижения поставленной цели были выполнены следующие работы:

- изучение фондовых материалов, отчетов по инженерно-геологическим изысканиям, технической документации ОАО «Газпром нефтехим Салават»;

- исследование сырья, товарной продукции, подтоварных и грунтовых вод, отобранных на промплощадках «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е» предприятия ОАО «Газпром нефтехим Салават»,

- разработка схемы расположения поисковых скважин в виде 5 профилей на участке между промплощадкой ОАО «Газпром нефтехим Салават» и участком выхода нефтепродуктов у дер. Кантюковка; бурение и обсадка поисковых скважин :

первый профиль (скв. 1-8) характеризует влияние железнодорожной станции Аллагуват, где ранее производилась пропарка железнодорожных цистерн, а также промышленных объектов, расположенных выше по рельефу на различном удалении к юго-западу от Кантюковских родников: ОАО «Газпром нефтехим Салават» и ППС «Аллагуват».

второй профиль (скв. 9-14) показывает возможное движение потока подземных вод, формирующихся в районе ППС «Аллагуват» и ОАО «Газпром нефтехим Салават».

третий профиль (скв. 15-23), близко расположенный к промплощадке ОАО «Газпром нефтехим Салават», площадкам «Б», «Г», «Е» предприятия. Западнее площадки «Г» размещены нефтешламовые амбары.

четвертый и пятый профили расположены в непосредственной близости от паро-пропарочной станции «Аллагуват» (четвертый профиль - скв. 25-28) и ОАО «Газпром нефтехим Салават» (пятый профиль - скв. 29-32).

Около наблюдательной скважины № 202 была пробурена поисковая скважина 24, предназначенная для оценки потоков подземных вод вдоль восточной границы ОАО «Газпром нефтехим Салават» ( заключение Казакова П.В. от 11.08.2011 , от 13.09.2011, от 07.10.2011 , от 30.03.2012, протокол заседания рабочей группы по проверке влияния ОАО «Газпром нефтехим Салават» на загрязнение водоносных горизонтов прилегающей к предприятию территории от 11.08.2011 ( т. 9 л.д. 1-4 , т. 1 л.д. 139, 148 , ( схема расположения поисковых скважин ( т. 6 л.д. 119 (слайд 1, диск Управления));

- отбор и исследование нефтепродуктов, подземных вод, воздуха и грунтов поисковых скважин.

Результаты проведенного исследования изложены в Кратком отчете ГБУ РБ Управление государственного аналитического контроля по результатам обследования левого берега р. Белой в районе городов Салават и Ишимбай , проведенного в период с 19 октября 2010 года по 20 июня 2012 года ( 2012 год) ( далее по тексту - Краткий отчет , 2012) (т. 2 л.д. 1-79).

Согласно выводам ГБУ РБ УГАК уровень загрязненности подземных вод и грунтов нефтепродуктами имеет место быть «… на участках левобережья р. Белой от промплощадки ОАО «Газпром нефтехим Салават» на восток до реки Белая, а также в северо-восточном направлении в сторону дер. Кантюковка.

Подземные воды на участке от промплощадки ОАО «Газпром нефтехим Салават» до р. Белой загрязнены нефтепродуктами и другими веществами, характерными для предприятия. Уровень загрязнения нефтепродуктами неравномерен в пространстве и во времени.

Уровень загрязнения подземных вод нефтепродуктами на участке от ОАО «Газпром нефтехим Салават» до дер. Кантюковка также неравномерен.

В подземных водах большинства поисковых скважин, а также наблюдательных скважин, расположенных у границы ОАО «Газпром нефтехим Салават» (№№ 202, 216, 217), установлено присутствие специфического вещества, используемого для повышения октанового числа высококачественных бензинов - метилтретбутилового эфира , который характерен и для сырья и продукции предприятия.

В результате проведенного исследования жидких и газообразных нефтепродуктов, отобранных из поисковых скважин, методами ИК-спектрометрии, газожидкостной хроматографии и хромато-масс-спектрометрии установлено , что в состав всех нефтепродуктов входят углеводороды нормального строения, цикло- и изоалканы, соотношения между которыми в различных продуктах разные. Для нефтепродуктов, извлекаемых из подземных горизонтов, характерным отличием является совместное присутствие в составе фракций, свойственных легким углеводородам (бензин, газовый конденсат), дизельному топливу, нефти. Все исследованные образцы состоят из фрагментов, характерных для сырья и продуктов нефтехимических производств. Обнаружение в подземных водах и в углеводородных продуктах свинца свидетельствует о том, что поступление нефтепродуктов в подземные горизонты происходило ранее, обнаружение метилтретбутилового эфира – о поступлении современных нефтепродуктов. В целом, продукты, отобранные из поисковых скважин, представляют собой смесь фракций углеводородов, характерных для бензина (в том числе с примесью этилированного бензина), дизельного топлива и газового конденсата.

Таким образом , выявление специфических компонентов, присущих товарным нефтепродуктам, в подземных водах, показывает причастность ОАО «Газпром нефтехим Салават» к загрязнению подземных горизонтов нефтепродуктами.

Систематизация и обобщение данных по изучению состава нефтепродуктов и качества подземных вод, грунтов и газо-воздушных смесей из поисковых скважин, подтверждают построения гидрогеологов о том, что продвижение загрязненного углеводородами водного потока с формированием подземных линз происходит в северо- восточном направлении от промплощадки ОАО «Газпром нефтехим Салават» в направлении к дер. Кантюковка.» .

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 21, пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пункта 2.3 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур", на природоохранного прокурора (на правах районных) в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации возложены полномочия по осуществлению : надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании, соблюдением экологических прав граждан природоохранными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов по указанным вопросам;

надзор за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений об экологических и иных преступлениях, повлекших нарушение законов о защите окружающей среды и экологических прав граждан (кроме преступлений, совершенных на объектах Министерства обороны Российской Федерации и военно-промышленного комплекса), а также о преступлениях, совершенных по службе должностными лицами контролирующих природоохранных органов.

В рамках полномочий, предоставленных прокурору при осуществлении возложенных на него функций, он вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о Прокуратуре, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

По результатам проведения проверки прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона вправе вносить представление об устранении нарушений закона, а также в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации ( ст.ст. 24, 25 Закона о Прокуратуре Российской Федерации).

Однако, как усматривается из материалов дела , в отношении ОАО «Газпром нефтехим Салават» по результатам проведенной проверки не принято никаких мер прокурорского реагирования , предусмотренных Законом о прокуратуре ( представление об устранении нарушений норм природоохранного законодательства , направленное в адрес Общества , и (или) постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ОАО «Газпром нефтехим Салават» по выявленным фактам в области охраны окружающей среды и природопользования (глава 8 КоАП РФ) , в том числе, за несоблюдение экологических требований или порчи земель, суду не представлено ).

Следствием проведенной проверки явилось направление БПМП в адрес руководителя Управления Росприроднадзора по РБ письма от 13.09.2012 за № 16д-2739-2012 с просьбой инициировать в Арбитражный суд Республики Башкортостан иск к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере 709,08 млн. руб. на основании полученного в результате прокурорской проверки за период с ноября 2010 по июнь 2012 г.г. заключения по обследованию территории , прилегающей к ОАО «Газпром нефтехим Салават» ( т. 1 л.д. 50, т. 2 л.д. 129) , что и послужило основанием предъявления настоящего иска в суд 12.02.2013.

Исследовав и оценив представленные доказательства , доводы представителей сторон, заинтересованных лиц, заключения и пояснения специалистов , суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований , исходя из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Федеральным законом № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» регулируются отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Приказом Росприроднадзора от 01.12.2008 № 522 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан, в соответствии с пунктом 1 которого Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 5.8 указанного Положения должностные лица управления для осуществления своих полномочий имеют право направлять в судебные инстанции, органы прокуратуры Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации, органы Федеральной налоговой службы и иные государственные органы материалы о выявленных в результате проверок нарушениях, заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности.

Из изложенных правовых норм следует, что Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан вправе быть истцом по настоящему делу о взыскании вреда, причиненного окружающей среде.

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В статье 1 приведены основные понятия, используемые в указанном Законе. Под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле .

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Как следует из уточнения представителя истца в судебном заседании 06.05.2013 и отражено в уточнении к иску , истцом определен в качестве объекта причинения вреда - компонент окружающей среды – почва .

Наряду с Конституцией РФ, Федеральным законом "Об охране окружающей среды", отношения по использованию земель и их охране регулируются в рамках земельного законодательства. Применительно к охране земель от загрязнения и иных факторов деградации Земельный кодекс Российской Федерации , в частности , указывает о сохранении почв и их плодородия. В соответствии с ГОСТ 27593-88 "Почвы: термины и определения", почва - это самостоятельное естественно-историческое органоминеральное природное тело, возникающее на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющее специфические генетико-морфологические признаки, свойства, создающие для роста и развития растений соответствующие условия.

Различия в качественных характеристиках почв - физических, химических, физико-географических, хозяйственно-экономических, исторических и даже эстетических, а также особенности почв как недвижимости служат основой для установления видов и категорий земель, предусмотренных ЗК РФ. В соответствии с основным целевым назначением все земли в РФ подразделяются на:

- земли сельскохозяйственного назначения;

- земли поселений;

- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- земли особо охраняемых территорий и объектов;

- земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса.

Отнесение земель к указанным категориям и перевод их из одной категории в другую производятся в связи с изменением целевого назначения земель в случаях, предусмотренных в законодательстве, уполномоченными органами в соответствии с их компетенцией при изъятии и предоставлении земель в пользование или аренду. Категорирование земель имеет существенное экологическое значение.

В связи с этим , целью правовой охраны земли является сохранение, восстановление, улучшение качественного состояния земель. В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются:

- предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;

- обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В целях охраны земель разрабатываются федеральные, региональные и местные программы охраны земель, включающие в себя перечень обязательных мероприятий по охране земель с учетом особенностей хозяйственной деятельности, природных и других условий (ст. 13 Земельного кодекса РФ) .

Оценка состояния земель и эффективности предусмотренных мероприятий по охране земель проводится с учетом экологической экспертизы, установленных законодательством санитарно-гигиенических и иных норм и требований.

Для проведения проверки соответствия почвы экологическим нормативам проводятся почвенные, геоботанические, агрохимические и иные обследования. В целях предотвращения деградации земель, восстановления плодородия почв и загрязненных территорий допускается консервация земель с изъятием их из оборота в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 ЗК РФ земли, которые подверглись химическому загрязнению и на которых не обеспечивается производство продукции, соответствующей установленным законодательством требованиям, подлежат ограничению в использовании, исключению их из категории земель сельскохозяйственного назначения и могут переводиться в земли запаса для их консервации. На таких землях запрещаются производство и реализация сельскохозяйственной продукции.

В пунктах 1, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что юридические лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи осуществляется юридическими лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, почвы являются самостоятельным компонентом окружающей среды и вред, причиненный им в результате загрязнения, повлекшего их деградацию или истощение, подлежит возмещению в установленном законом порядке. Возмещение вреда, причиненного почвам, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

Понятие «вред окружающей среде» в статье 1 Закона № 7-ФЗ разъясняется как негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, при этом негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 78 указанного Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить субъекта - причинителя вреда , и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать в совокупности : наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не представляется возможным.

Кроме того, как указано в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий.

Как следует из Заключения № 5-р от 14.12.2011, подготовленного в соответствии с Техзаданием Управления Росприроднадзора по РБ (письмо от 14.07.2011 № 03-03/4602 со ссылкой на проводимую проверку Башкирской природоохранной прокуратурой в отношении ОАО «ГПНС») , специалистами филиала «ЦЛАТИ по РБ» ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» был произведен визуальный осмотр территории севернее д. Кантюковка Стерлитамакского района Республики Башкортостан , установлен факт загрязнения родников и почвы