Дело № А40-79545/2013 по заявлению ООО «Аэролайф» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2013 г. № 1111-27/2013-2, предписания от 19.04.2013 г. № 1111-27/2013-2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-79545/2013
г. Москва
«29» октября 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2013 г.
Арбитражный суд г.Москвы в составе:
судьи Блинниковой И.А. (120-466)
Протокол ведет секретарь Копотилова О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Аэролайф»
к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы
С участием третьих лиц:
о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2013 г. № 1111-27/2013-2, предписания от 19.04.2013 г. № 1111-27/2013-2
от истца (заявителя)
Селищева Е.Б. дов. от 23.10.2013 г., Хиров Д.С. дов. от 01.06.2013 г. б/н
от ответчика
Кузяев К.В. дов. от 19.11.2012 г. № 05-08-4270/12
УСТАНОВИЛ:
ООО "Аэролайф" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы с требованием о признании незаконными и отмене постановления от 15.05.2013 г. № 1111-27/2013-2 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ и предписания от 19.04.2013 г. № 1111-27/2013-2.
Заявленные требования мотивированы отсутствием состава административного правонарушения, а также нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам заявления.
Ответчик представил в материалы дела копии материалов административного дела, отзыв в порядке ст.ст. 131 АПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражал со ссылкой на законность и обоснованность административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, доказанности собранными материалами вины общества во вменяемом правонарушении.
Изучив материалы дела, представленные суду доказательства, суд установил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Срок обращения в суд с заявлением об обжаловании решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.
Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки в отношении ООО «Аэролайф» на основании распоряжения Департамента от 21.01.2013 № 1106-27/2013 проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в соответствии со сводным планом проверок субъектов предпринимательства за 2013 год, размещенным на сайте Генеральной прокуратуры РФ.
В ходе проверки установлено, что ООО «Аэролайф» осуществляет деятельность связанную с обращением отходов производства и потребления по адресам: Москва, ул. Ялтинская 2-257, ул. Скотопрогонная 35-2, Боровское шоссе 20, ул. Главмосстроя 14.
Основным видом экономической деятельностью ООО «Аэролайф» является оказание медицинских услуг, в результате которой образуются отходы - твердые бытовые отходы (ТБО) и медицинские отходы.
Установлено, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности ООО «Аэролайф» по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 82 образуются отходы 1-4 класса опасности, а именно: мусор от бытовых помещений организаций (код ФККО 91200400 01 00 4), ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие (код ФККО 3533010013011), твердые бытовые отходы, крупногабаритный мусор (КГМ). Временное накопление твердых бытовых отходов, образовавшихся от деятельности общества, осуществляется на специальных площадках.
Вместе с тем ООО «Аэролайф» при осуществлении деятельности, связанной с обращением отходов производства и потребления по адресам: Москва, ул. Скотопрогонная, д. 35, стр. 2, ул. Ялтинская 2-257, ул. Скотопрогонная 35-2, Боровское шоссе 20, ул. Главмосстроя 14, допущено несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно, ООО «Аэролайф» не представлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за 2012 год.
По результатам проведенной плановой проверки в отношении заявителя 28.02.2013 г. был составлен акт проверки № 1111-27/2013.
На основании полученных данных 19.04.2013г. Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы составлен протокол по делу об административном правонарушении № № 1111-27/2013-2.
15.05.2013 г. Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1111-27/2013-2, которым ООО "Аэролайф" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается. Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
Пунктом 1 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 № 296-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы установлено, что Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление в сфере природопользования и охраны окружающей среды в городе Москвы.
Из постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 № 296-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы» следует, что Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы имеет полномочия по рассмотрению, ведению административных дел в области охраны окружающей среды города Москвы, а также вынесению Постановления за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.
В соответствии со ст. 8.5 сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В ходе проверки представлен Устав ООО «Аэролайф» (утвержден общим собранием участников, протокол от 13.10.2009 № 4), в соответствии с которым: полное наименование Общества - Общество с ограниченной ответственностью «Аэролайф», Сокращенное наименование - ООО «Аэролайф» (ст. 2 Устава);
Адрес общества: 109029, г. Москва, ул. Скотопрогонная, д. 35, стр. 2, почтовый адрес тот же (ст. 3 Устава);
Целями Общества являются извлечение прибыли и удовлетворение общественных потребностей в продукции Общества, в товарах, работах и услугах (п. 5.2 Устава); предметами деятельности Общества являются оказание различных медицинских услуг и иные Деятельности (п. 5.3 Устава);
Общество является юридическим лицом и действует на основании Устава (п. 6.1 Устава);