Дело № 11АП-21466/2013 по апелляционной жалобе ИП Бровко О.В. на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2013 г. по делу № А55-14910/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
Дело № А55-14910/2013
г. Самара
22 января 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
от заявителя – Бровко О.В., копия паспорта находится в материалах дела,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2014 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бровко Оксаны Владимировны
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2013 г. по делу № А55-14910/2013 (судья Асадуллина С.П.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Бровко Оксаны Владимировны, г. Самара,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара,
об оспаривании постановления от 15.04.2013 г. № 04-1/186,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бровко Оксана Владимировна (далее – заявитель, ИП Бровко О.В.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее – ответчик) об оспаривании постановления от 15.04.2013 г. № 04-1/186.
Решением суда первой инстанции от 16.10.2013 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бровко О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, признав совершенное правонарушение малозначительным.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании заявитель поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 04.04.2013 г. в ходе проведения плановой проверки 2013 г. деятельности ИП Бровко О.В. по соблюдению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.187, на автомобильной мойке установлено, что отходы производства хранятся на площадке, не имеющей искусственного водонепроницаемого покрытия, отсутствует контейнерная площадка, контейнер для ТБО установлен на газоне, оборудованные места для временного хранения отходов (люминесцентных ламп) отсутствуют, не представлены документы в подтверждение вывоза и утилизации отработанных люминесцентных ламп, что является нарушением требований ст. 22 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2, 2.3, 3.7 СанПиН «гигиенические требования к размещению отходов производства и потребления», п. 2.2., 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Содержания территорий населенных мест».
05.05.2013 г. по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении, 15.04.2013 г. вынесено постановление № 04-1/186 о привлечении ИП Бровко О.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использовании обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
Индивидуальный предприниматель Бровко СВ. на своей территории складировала и хранила отходы, факт образования которых в результат производственной деятельности подтвержден материалами дела. Действия отнесены к накоплению отходов.
Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальные предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.
Следовательно, ИП Бровко О.В. в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязана соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.
Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из пункта 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативе СанПиН 2.1.7.1322-03, введенных в действие с 15.06.2003 постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадка без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищен от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудовано навесом и т.д.), по периметру площадки должны быть предусмотрены обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.