Дело № 04АП-6299/2013 по апелляционной жалобе ООО «Бест Плюс» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2013 года по делу № А10-3897/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 04АП-6299/2013
Дело № А10-3897/2013
г. Чита
22 января 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д. Н. Рылова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бест Плюс» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2013 года по делу № А10-3897/2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бест Плюс» (ОГРН 1020300905217, ИНН 0323113259) к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (ОГРН 1100327001004, ИНН 0326489370) о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2013 о привлечении к административной ответственности.
(суд первой инстанции судья Дружинина О. Н.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился;
от заинтересованного лица: Нимаев А. П. – представитель по доверенности от 14.01.2014,
установил
Общество с ограниченной ответственностью «Бест Плюс» (далее ООО «Бест Плюс», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (далее административный орган, Бурприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2013 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 26 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и отсутствии нарушений норм процессуального права при привлечении ООО «Бест Плюс» к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Бест Плюс» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения в связи с неправильным применением судом норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на недоказанность вменного Обществу события совершенного правонарушения и на отсутствие вины в инкриминируемом ему правонарушении.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Представитель Бурприроднадзора просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с пунктом 2 статьи 200, пунктом 3 статьи 205, пунктом 2 статьи 210, пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.
Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании распоряжения руководителя Бурприроднадзор от 11.07.2013 № 160-рэ должностным лицом административного органа проведена внеплановая проверка деятельности ООО «Бест Плюс» по соблюдению требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления при осуществлении работ по строительству многоэтажного жилого комплекса и проведению земельных работ в 113 квартале г. Улан-Удэ.
По результатам проверки составлен Акт № 160-рэ от 02.08.2013, согласно которому документация по учету грунта, образованного при проведении землеройных работ ООО «Бест Плюс» в 113 квартале г. Улан-Удэ, а также по его операционному перемещению (в т.ч. на полигон ТБО) на момент проверки не представлена, также не представлена документация, свидетельствующая о размещении грунта, образованного при проведении землеройных работ в специально отведенном для этого месте.
На основании результатов проверки должностным лицом административного органа 22.08.2013 составлен протокол об административном правонарушении о нарушении ООО «Бест Плюс» статьи 10 Федерального закона №89 от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», выразившемся в несоблюдении экологических требований при сборе, накоплении, использовании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления – грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ и совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
На основании протокола об административном правонарушении, руководителем Бурприроднадзор принято Постановление от 05.09.2013 о привлечении ООО «Бест Плюс» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.
Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении, в том числе с отходами потребления. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).
Из материалов административного производства следует, что ООО «Бест Плюс» в 113 квартале г. Улан-Удэ производятся работы по строительству многоквартирных жилых домов. В период с 2010 года и по 02.08.2013 ООО «Бест Плюс» произведены работы по возведению 11 жилых блоков (с проведением землеройных работ): жилой блок 1-ая очередь (разрешение на строительство RU043 02000-114), жилой блок №1 (разрешение на строительство RU04302000-234), жилой блок №2 (разрешение на строительство RU04302000-233), жилой блок №3 (разрешение на строительство RU04302000-226), жилой блок №17-2 (разрешение на строительство RU04302000-110), жилой блок №5 (разрешение на строительство RU04302000-111), жилой блок №6 (разрешение на строительство RU04302000-112), жилой дом №13 (разрешение на строительство RU04302000-210), жилой дом №15 (разрешение на строительство RU04302000-76), жилой дом №16 (разрешение на строительство RU04302000-192), жилой дом №17 (разрешение на строительство RU04302000-84).