Дело № А32-15303/2013 по заявлению ООО «Австрийское пиво» к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления №13-87-045-ИЭ-2-2 от 25.04.13 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-15303/2013
г. Краснодар
18 ноября 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Австрийское пиво»
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея
о признании незаконным и отмене постановления №13-87-045-ИЭ-2-2 от 25.04.13 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Михалевич В.В. – руководитель, паспорт
от ответчика: Доглгова И.О. – доверенность от 10.06.2013, паспорт
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Австрийское пиво» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления №13-87-045-ИЭ-2-2 от 25.04.13 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 АПК РФ).
Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.
Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Прокуратурой Прикубанского административного округа города Краснодара проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ООО «Австрийское пиво».
В ходе проведения проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «Австрийское пиво» является производство пива.
В процессе хозяйственной деятельности ООО «Австрийское пиво», в 2012 году образовывались следующие виды отходов: мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный (4 класс опасности в соответствии с ФККО).
Фактическое образование отходов подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Однако отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» за 2012 год ООО «Австрийское пиво» в территориальный орган Федеральной службы «Росприроднадзор» не представлена.
Таким образом, по мнению административного органа, в действиях ООО «Австрийское пиво», усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП, то есть сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
28.02.2013 в присутствии законного представителя общества – директора Михалевич В.В. прокуратурой Прикубанского административного округа города Краснодара вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.5 КоАП РФ.
25.04.2013 в присутствии законного представителя общества – директора Михалевич В.В. вынесено постановление №13-87-045-ИЭ-2-2 о привлечении ООО «Австрийское пиво» к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением административного органа, ООО «Австрийское пиво» обратилась с настоящим заявлением в суд.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
Согласно статье 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона данного состава административного правонарушения может выражаться в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.
При этом указанные действия должны быть совершены лицами, на которые в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.
Под сокрытием информации понимается недоведение ее до сведения лиц, имеющих право на ее получение; под искажением информации - сообщение неполных или неверных данных; несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц (органов).
В силу требований части 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - закон N 89-ФЗ), субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.