Дело № А27-11976/2013 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области к ОАО «Евразруда» о взыскании 1 319 385 руб.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А27-11976/2013
Город Кемерово
19 ноября 2013 года
Резолютивная часть объявлена 12 ноября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2013 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,
при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово
к открытому акционерному обществу «Евразруда», г. Таштагол, Кемеровская обл.
о взыскании 1 319 385 руб.,
при участии: от истца – Алексеенко М.Н., заместитель начальника отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность № 001 от 18.01.2013, паспорт;
от ответчика – Старикова С.Н., ведущий юрисконсульт административно-правового департамента, доверенность от 17.08.2013, паспорт,
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее также – Управление или Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Евразруда» (далее также – Общество) о взыскании в муниципальный бюджет города Таштагола 1 319 385 руб. в счет возмещения вреда, причиненного ответчиком водному объекту – реке Большой Унзас (Большая Речка) в результате сброса в период январь-сентябрь 2012 г. загрязняющих веществ в составе сточных вод посредством выпуска № 1.
Размер вреда рассчитан истцом по шести ингредиентам – азоту аммонийному, нитритам, взвешенным веществам, марганцу, нефтепродуктам, сульфатам – по правилам, установленным Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 13.04.2009 № 87 (далее также – Методика № 87). Определенная расчетным методом сумма вреда составила 1 606 906 руб., из которой истец вычел 287 521 руб. – сумму фактической оплаты ответчиком сверхнормативного сброса вредных веществ.
Ответчик в отзыве на исковое заявление иск оспорил, полагая недоказанным наличие на стороне Общества всех условий наступления ответственности за причинение вреда окружающей среде, в частности, наличия вреда в виде прямого действительного ущерба водному объекту (негативных последствий). Указал на неприменение Управлением при расчете размера вреда коэффициента, учитывающего интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект. Сослался на негативную оценку Методики № 87 Министерством экономического развития Российской Федерации.
От истца в настоящем судебном заседании представлены письменные пояснения к исковому заявлению, его представитель на иске настаивал, представитель ответчика просил в иске отказать.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что в период с 24.10.2012 по 08.11.2012 Управлением Росприроднадзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Евразруда» по вопросу соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе в сфере водопользования, по итогам которой был составлен соответствующий Акт проверки № В-605-в от 08.11.2012 (далее – Акт проверки).
Проверкой, среди прочего, выявлено, что Горно-Шорский филиал ОАО «Евразруда» при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с пользованием поверхностным водным объектом с целью сброса шахтных сточных вод в реку Большой Унзас (Большая Речка), осуществлял в течение 2012 г. сброс сточных вод по выпуску № 1 с фактическими концентрациями загрязняющих веществ с превышением утвержденных ему Нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов, перечисленных в Акте проверки, а именно : азоту аммонийному, нитритам, взвешенным веществам, марганцу, нефтепродуктам, сульфатам.
Данные обстоятельства установлены Управлением на основании протоколов анализа качества воды и протоколов КХА (за период январь-сентябрь 2012 г.), составленных лабораториями ООСиПС Общества, Абагурский филиал и Казский филиал.
В претензии от 03.07.2013 № 19-5/3701 с приложением пояснительной записки к расчету и таблиц с расчетом Обществу (получена адресатом 10.07.2013) Управление предложило Обществу в добровольном порядке возместить вред, причиненный водному объекту, в размере 1 319 385 руб. в течение месяца с момента получения претензии.
После чего Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по делу, суд счел иск обоснованным.
Общие положения о возмещении вреда содержатся в параграфе 1 главы 59 части второй Гражданского кодекса РФ.
Обязательства вследствие причинения вреда относятся к деликтным и являются ответственностью причинителя вреда перед потерпевшим.
Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено два способа возмещения вреда: 1) возмещение вреда в натуре; 2) возмещение причиненных убытков.
Понятие убытков содержится в статье 15 Гражданского кодекса РФ.
Возмещение вреда допускается при наличии в совокупности следующих условий (состава деликтного правонарушения): доказанности факта причинения вреда и его размера, противоправности действия (бездействия) ответчика, наличии причинной связи между двумя этими элементами, наличии вины ответчика в причинении вреда, которая в силу нормы пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ презюмируется, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
Загрязняющим, согласно определению, данному в этой же норме права, является вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
В силу статьи 3 Закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Пунктом 1 статьи 77 Закона предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Специальным законодательным актом, регулирующим отношения по использованию и охране водных объектов, является Водный кодекс Российской Федерации.
Согласно статье 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такая Методика, как уже указано судом выше, утверждена Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 13.04.2009 № 87.