Дело № А10-3470/2013 по заявлению ОАО «Водоканал» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия о признании незаконным решения от 16.07.2013 № 192 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А10-3470/2013
29 ноября 2013 года
г. Улан-Удэ
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аюшеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 1100327011267, ИНН 0326493915) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (ОГРН 1020300982790, ИНН 0326010491) о признании незаконным решения от 16.07.2013 № 192 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение,
при участии в заседании:
заявителя: Харанутова И.Э., представителя по доверенности №67 от 18.09.2013, Поликутиной О.Б., представителя по доверенности № 77 от 26.11.2013, Черных Н.В., представителя по доверенности № 78 от 26.11.2013;
ответчика: Хатхеевой Е.Ф., представителя по доверенности №КД-05-1494 от 23.09.2013, Намжилон Б.Б., представителя по доверенности №КД-06-576 от 23.09.2013,
установил:
Открытое акционерное общество «Водоканал» (далее- ОАО «Водоканал», общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (далее- Росприроднадзор по РБ, Управление) о признании незаконным решения от 16.07.2013 № 192 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Заявитель уточнил заявленные требования, просит признать оспариваемое решение недействительным и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сослался на следующее.
ОАО «Водоканал» обратилось в Росприроднадзор по РБ с заявлением об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с приложением необходимых документов.
Ответчик принял оспариваемое решение об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № 192 от 16.07.2013. Основанием для отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение послужило отсутствие в приложении протоколов количественного химического анализа на виды отходов: уличный смет, золошлак, отходы от жилищ (турбаза), мусор от бытовых помещений.
Между тем, в пакете документов, представленных обществом, имелись протокол количественного химического анализа отхода на уличный смет № 67 от 28.05.2009, протокол испытаний отходов производства на золошлаки № 142 от 03.09.2009, протокол компонентного состава на отходы от жилищ, заказчиком по которым выступило МУП «Водоканал».
Сроков действия указанных протоколов законодательством не установлено, при условии неизменности производственного процесса и используемого сырья.
В соответствии с решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ № 820 от 23.09.2010 МУП «Водоканал» было реорганизовано путем преобразования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в соответствии с Прогнозным планом приватизации в ОАО «Водоканал». В соответствии с передаточным актом от 23.09.2010, ОАО «Водоканал» является правопреемником МУП «Водоканал».
Поскольку производственный процесс, используемое сырье и обращение с отходами остаются неизменными и МУП «Водоканал» в 2009 году проведены исследования отходов 5 класса, требование о предоставлении ОАО «Водоканал» протоколов результатов анализов по определению компонентного состава отходов, актов отбора проб в отношении отходов: золошлаки, отходы от жилищ и уличный смет является незаконным.
Использование ОАО «Водоканал» результатов количественного химического анализа и данных биотестирования, выполненных для МУП «Водоканал», не противоречит закону.
Оспариваемый отказ в утверждении нормативов также нарушает права и законные интересы общества, поскольку отсутствие оформленного в установленном порядке разрешения на выброс и сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за сверхлимитное размещение отходов подлежит внесению в пятикратном размере.
Ответчик требования не признал, сослался на законность и обоснованность оспариваемого отказа, пояснил следующее.
Согласно пункту 7 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение обществом представлены в Управление Росприроднадзора заявление с указанием необходимых сведений, копия лицензии, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее проект НООЛР), документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В результате рассмотрения выявлена недостоверность сведений, а именно: в проект НООЛР в качестве материалов обоснования классов опасности отходов для окружающей среды для видов отходов, не зарегистрированных в Федеральном классификационном каталоге отходов (далее – ФККО), утвержденных приказом МПР России от 02.12.2002 № 785 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов») были представлены протоколы количественного химического анализа, выполненные для МУП «Водоканал». Указанные протоколы КХА возвращены ОАО «Водоканал» в составе проекта НООЛР.
Переоформление паспортов отходов законодательством не предусмотрено. Протоколы результатов анализов по определению компонентного состава отходов, акты отбора проб должны быть оформлены на предприятие, осуществляющее деятельность в настоящее время.
Согласно пункту 20 Методических указаний, утвержденных приказом Ростехнадзора, для видов отходов, отсутствующих в ФККО в раздел «Приложения» включаются копии паспортов отходов, свидетельства о классе опасности отхода для окружающей среды, а при их отсутствии – материалы по обоснованию отнесения таких отходов и конкретному классу опасности для окружающей среды, в соответствии с критериями отнесения опасных отходов к классу опасности, утвержденными Приказом Минприроды России от 15.06.2001 № 511.
ОАО «Водоканал» создано путем преобразования МУП «Водоканал» и является правопреемником МУП «Водоканал» в соответствии с передаточным актом со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса МУП «Водоканал», произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса МУП «Водоканал».
Часть имущества (сети водоснабжения и канализации) ОАО «Водоканал» переданы в аренду ООО «Байкальские коммунальные системы», соответственно произошел разрыв установившейся технологической цепочки (производственный процесс, используемое сырье и обращение с отходами у ОАО «Водоканал» по сравнению с МУП «Водоканал» не остались неизменными). Разрыв технологической цепочки влечет изменение качественного состава отходов и вариабельности видов отходов.
ООО «Байкальские коммунальные системы» проведены мероприятия по установлению класса опасности отходов, образующихся от арендуемого имущественного комплекса, оформлена лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности, имеются утвержденные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение от 14.02.2013..
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, ОАО «Водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица основным государственным регистрационным номером 1100327011267.
04.06.2013 ОАО «Водоканал» в Росприрооднадзор по РБ представлено заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (л.д. 70).
Согласно описи представленных документов к данному заявлению прилагались проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов; платежное поручение об оплате госпошлины за выдачу документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (л.д. 71).
16.07.2913 заместителем руководителя Управления издан приказ № 467 об отказе в утверждении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (л.д. 72).
16.07.2013 заместителем руководителя Управления вынесено решение № 192 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (л.д. 73).
Согласно решению № 192 от 16.07.2013 основаниями для отказа послужило наличие недостоверной информации в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (проект НООЛР), а именно: не устранено замечание Управления, выданное в отказе 23.05.2012 № ЛМ-05-863, где было указано: «в приложении отсутствуют протоколы количественного химического анализа на виды отходов: уличный смет, золошлак, отходы от жилищ (турбаза), мусор от бытовых помещений». В целях устранения указанного замечания в проект НООЛР включены материалы обоснования класса опасности отходов для окружающей среды (протоколы количественного химического анализа), выполненные для МУП «Водоканал». Протоколы результатов анализов по определению компонентного состава отходов, акты отбора проб и паспорта отходов должны быть оформлены на предприятие, осуществляющее деятельность в настоящее время.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с заявлением, уточненным, о признании решения от 16.07.2013 № 192 недействительным и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Изучив представленные документы, заслушав объяснения сторон, суд уставил следующее.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.