Дело № 15АП-17242/2013 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу № А32-9282/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15АП-17242/2013
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
дело № А32-9282/2013
город Ростов-на-Дону
11 ноября 2013 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.
при участии:
от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Тепловые сети": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от Старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Минасян П.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу № А32-9282/2013, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Тепловые сети" к Старшему государственному инспектору Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Минасян П.Г. о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
МУП МО г. Геленджик «Тепловые сети» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Старшему государственному инспектору Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Минасян П.Г. (далее - административный орган, управление) о признании незаконными и отмене постановлений от 11.02.2013 № 05-121-03-ГП-4, № 05-121-04-ЭП-3, № 05-121-05-ЭП-3, № 05-121-06-ЭП-3, № 05-121-07-ЭП-3 о привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что постановлением № 05-121-03-ГП-3 предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 тыс. руб. Предприятие осуществляет пользование недрами по лицензии КРД 01552 ВЭ с нарушением условий лицензии на право пользование недрами, а также Закона «О недрах». Предприятием не разработана и не согласована программа мониторинга подземных вод, в 2012-29.01.2013 мониторинг подземных вод не осуществляется. Согласно, представленных предприятием материалов программа мониторинга подземных вод согласованная в установленном законом порядке отсутствует. Отчетность по форме 4-ЛС за 2012 год не сдана. Предприятие осуществляет пользование недрами по лицензии КРД 01552 ВЭ с нарушением, которое выражается в эксплуатации участка недр пресных подземных вод в отсутствие технического проекта на добычу подземных вод в отсутствие технического проекта на добычу подземных вод (технологической схемы) согласованного в установленном порядке. Предприятием при добыче подземных вод не ведется достоверный учет добываемых вод, т.к. устье скважины не оборудовано прибором учета. Прибор учета располагается не на устье, что не дает возможность достоверного учета добычи в соответствии с п. 5.6 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». Отсутствует согласованная в установленном порядке схема систем водопотребления и водоотведения. В нарушении п. 99 лицензии предприятие в 15-ти дневный срок с момента переименования юридического лица не подало заявку, а так же не переоформило лицензию на пользование недрами в связи с не переименованием. На основании изложенного Управление считает, что данное правонарушение не моет быть признано малозначительным. В постановлении № 05-121-06-ГП-3 предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 тыс. руб. Согласно протоколов количественного химического анализа промышленных выбросов установлены выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. По производственным участкам (котельным №№ 1, 2, 9, 12, 21-А) у предприятия отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Управление не согласно с выводом суда о недоказанности состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. В постановлении № 05-121-07-ГП-3 предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб. При осуществлении хозяйственной деятельности МУП МО г. Геленджик «Тепловые сети», предприятием представляется информация о состоянии окружающей среды, источниках загрязнения окружающей среды в искаженном виде, не в полном объеме. Управление также не согласно с выводом суда о недоказанности события административного правонарушения предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. Коме того предприятием плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012 года произведена несвоевременно, согласно платежному поручению № 0194 от 30.05.2012 г., аналогичное нарушение предприятием допущено и при уплате за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2012 года, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2012 года поступил в УФС Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея 17.10.2012, уплата за НВОС за 3 квартал 2012 г. в настоящее время отсутствует. Таким образом, бездействие предприятия повлекло за собой нарушение установленных законодательством РФ сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, за которое предусмотрена ответственность ст. 8.41 КоАП РФ «Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду». В постановлении № 05-121-05-ГП-3 предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 тыс. руб. В процессе хозяйственной деятельности МУП МО г. Геленджик «Тепловые сети» образуются отходы 1-5 классов опасности. У предприятия отсутствуют документы, подтверждающие сдачу отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов. Также на предприятии не ведется в установленном порядке учет в области обращения с отходами. Журналы ведения учета объемов об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов предприятием не представлены, что позволяет сделать вывод о том, что учет не ведется и на предприятии отсутствует. На предприятии отсутствуют свидетельства (сертификаты) на право работы с отходами I – IV класса опасности у должностных лиц, ответственных за обращение с отходами производства – Диденко А.С., Коба А.В. При таких обстоятельствах Управление не согласно с выводом суда о недоказанности события административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.01.2013 № 01-04-19/05 административный орган в период с 21.01.2013 по 28.01.2013 провел выездную плановую проверку предприятия, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 30.01.2013 № 05-121-03-ЭП-1. Акт составлен в присутствии директора предприятия Диденко А.С. и вручен ему под роспись.
В уведомлениях от 30.01.2013 № 05/524, 05/523, 05/522, 05/520 и 05/521 предприятие извещено о необходимости явки 06.02.2013 для составления протоколов об административных правонарушениях по части 2 статьи 7.3, статьям 8.41 и 8.2, части 1 статьи 8.21 и статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уведомления под роспись получил директор заявителя Диденко А.С.
6 февраля 2013 года управление, в присутствии представителя предприятия по доверенности Коба А.В., составило протоколы об административных правонарушениях № 05-121-03-ГП-2 по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 05-121-04-ЭП-1 по статье 8.41 Кодекса, № 05-121-05-ЭП-1 по статье 8.2 Кодекса, № 05-121-06-ЭП-1 по части 1 статьи 8.21 Кодекса и 05-121-07-ЭП-1 по статье 8.5 Кодекса.
Определениями от 06.02.2013 № 05-121-03-ГП-3, 05-121-04-ЭП-2, 05-121-05-ЭП-2, 05-121-06-ЭП-2 и 05-121-07-ЭП-2 административный орган назначил рассмотрение дел об административных правонарушениях на 11.02.2013. Определения получены предприятием 07.02.2013, о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции № 2311 - 2315 заявителя на копии определений.
11 февраля 2013 года управление, в отсутствие представителя предприятия, вынес постановления № 05-121-03-ГП-4, 05-121-04-ЭП-3, 05-121-05-ЭП-3, 05-121-06-ЭП-3 и 05-121-07-ЭП-3 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 7.3, статьям 8.41 и 8.2, части 1 статьи 8.21 и статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Постановлением № 05-121-03-ГП-3 предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 300 тыс. рублей.
В постановлении указано, что предприятие осуществляет пользование недрами на основании лицензии КРД 01552 ВЭ за счет эксплуатационной скважины № 6/99. Лицензия получена 22.12.1999 сроком пользования 20 лет, целевое назначение и вид работ - добыча пресных подземных вод для производственного водоснабжения. Участок недр расположен на территории котельной № 5 по адресу г. Геленджик ул. Грибоедова, 25-6. Участок недр, площадью 0,04 га, имеет статус горного отвода и включает в себя свободную площадку вокруг скважины.
Заявитель осуществляет пользование недрами по лицензии КРД 01552 ВЭ с нарушением условий лицензии на право пользование недрами, а так же Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах):
- предприятие по настоящее время не разработало и не согласовало программу мониторинга подземных вод, в 2012-29.01.2013 мониторинг подземных вод не осуществляется. Согласно, представленных материалов, программа мониторинга подземных вод согласованная в установленном законом порядке отсутствует. Отчетность по форме 4-ЛС за 2012 год не сдана.
- эксплуатация участка недр пресных подземных вод осуществляется в отсутствие технического проекта на добычу подземных вод (технологической схемы) согласованного в установленном порядке. При этом, факт пользования недрами подтверждается справкой предоставленной заявителем в ходе проверки, в соответствии с которой добыто пресных подземных вод в ноябре 2012 года - 2749 куб. м, в декабре 2012 года - 3805 куб. м, в январе 2013 года (согласно показаниям прибора учета (счетчика) на 09.01.2013) - добыто 971 куб. м и на 15.01.2013 - 601 куб. м.
- при добыче подземных вод не ведется достоверный учет добываемых вод, так как устье скважины не оборудовано прибором учета. Прибор учета располагается не на устье, что не дает возможность достоверного учета добычи в соответствии с пунктами 5.6 и 5.9 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».
- у предприятия отсутствует согласованная в установленном порядке схема систем водопотребления и водоотведения.
- в нарушении пункта 9 лицензии предприятие в 15-тидневный срок с момента переименования юридического лица не подало заявку, а так же по настоящий момент не переоформило лицензию на пользование недрами в связи с переименованием. В соответствии с уставом (пункты 1.1.и 1.2) Геленджикское предприятие городских тепловых сетей переименовано в Муниципальное унитарное предприятие города-курорта Геленджик «Тепловые сети» (постановление главы города-курорта Геленджик от 04.09.2003 № 1325). Предприятие, является правопреемником Геленджикского предприятия городских тепловых сетей, зарегистрированного постановлением главы администрации г. Геленджика от 13.04.1994 № 796.