Дело № 02АП-8516/2013 по апелляционной жалобе ОАО «Ярославский мукомольный завод № 1» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2013 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А82-8912/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02АП-8516/2013
арбитражного суда апелляционной инстанции
Дело № А82-8912/2013
08 ноября 2013 года
г. Киров
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославский мукомольный завод № 1»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2013 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А82-8912/2013, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.
по заявлению открытого акционерного общества «Ярославский мукомольный завод № 1» (ОГРН 1027600681118, Ярославская область, г. Ярославль, наб. Портовая, д. 16)
к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (ОГРН 1047600206334, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Красноборская, д. 8),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество «Ярославский мукомольный завод № 1» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Ярославский мукомольный завод № 1») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (далее – ответчик, административный орган, Управление) о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО «Ярославский мукомольный завод № 1» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в материалах дела не содержится доказательств того, что на территории предприятия (Общества) обнаружены отходы производства и потребления: металлолом, отходы строительных материалов; Общество не является специализированной организацией, осуществляющей хранение отходов; совершенное заявителем правонарушение является малозначительным.
Управление в ходатайстве от 05.11.2013 доводы, изложенные в первоначальном отзыве на заявление Общества, поддерживает, решение суда считает законным, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Заявитель представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 04.06.2013 заместителем прокурора Фрунзенского района г. Ярославля вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении статьей 8.2 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что 16.05.2013 проведена проверка исполнения природоохранного законодательства ОАО «Ярославский мукомольный завод № 1», расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Портовая набережная, д. 16, в водоохраной зоне р. Волга. В ходе проверки установлено, что Обществом допускается хранение металлолома на земле в отсутствие специального покрытия, отбортовки и навеса; проливы отработанного масла на почву; территория предприятия захламлена отходами металлолома, строительных материалов, отходами от механической очистки зерна, ТБО; контейнеры для сбора отходов не промаркированы.
Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу в Управление.
04.06.2013 Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей (л.д. 6-11).
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и отсутствия оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2).
В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1). Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (пункт 2).