Дело № А40-87877/13 по заявлению ЗАО ПСК «Орест» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы об оспаривании постановления от 05.12.2012 г. № 1002-542/2012 о привлечении ЗАО ПСК «Орест» к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А40-87877/13
г. Москва
02 сентября 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2013 года
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2013 года
Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-735)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО ПСК «Орест»
к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы
об оспаривании постановления от 05.12.2012 г. № 1002-542/2012 о привлечении ЗАО ПСК «Орест» к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ
при участии представителей
от заявителя – Лутин Э.А., протокол от 01.02.2013 г. № 01/01
от заинтересованного лица – Камышов Д.А., дов. от 22.01.2013 г. № 05-08-212/13
УСТАНОВИЛ:
ЗАО ПСК «Орест» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления от 05.12.2012 г. № 1002-542/2012 о привлечении юридического лица ЗАО ПСК «Орест» к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что ЗАО ПСК «Орест» не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, указывая на то, что деятельности по обращению с отходами производства и потребления заявитель не осуществляет, а ответственность за нарушение санитарно-гигиенических норм и правил лежит в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения на арендаторе помещения, сдаваемого заявителем в аренду.
Ответчик против удовлетворения требований заявителя возражает, полагая, что заявитель привлечен к административной ответственности на законных основаниях.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, проведенной на основании распоряжения Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 27.09.2012 г. № 1010-542/2012, административным органом было установлено, что по адресу: г. Москва, Полбина, д. 1А, ЗАО ПСК «Орест» осуществляется деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления. Так, в ходе проверки установлено, что у общества отсутствуют паспорта на отходы I-IV классов опасности, оформленные в установленном порядке, свидетельства, подтверждающие отнесение данных отходов к конкретному классу опасности отсутствуют, что является нарушением требований ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Также установлено, что место для временного хранения отработанных ртутных ламп, используемых для освещения помещений заявителя, не оборудовано, что не соответствует нормам Единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями-природопользователями города Москвы на занимаемых земельных участках, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 12.12.2006 г. № 981-ПП. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 27.11.2012 г. № 1002-542/2012. По результатам проверки административным органом ЗАО ПСК «Орест» выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды от 27.11.2012 г. № 1002-542/2012.
По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2012 г., и оспариваемым постановлением от 05.12.2012 г. № 1002-542/2012 ЗАО ПСК «Орест» привлечено к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 105 000 руб.