Дело № 01АП-2683/13 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2013 по делу № А79-11303/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 01АП-2683/13
Дело № А79-11303/2012
13 августа 2013 года
г. Владимир
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 13.08.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2013 по делу № А79-11303/2012, принятое судьей Бойко О.И. по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике к открытому акционерному обществу «Алатырский механический завод» (ИНН 2122005916, ОГРН 1072131000116, Чувашская Республика, г.Алатырь) о взыскании 82 631 руб. 95 коп.,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Алатырь Чувашской Республики, муниципального унитарного предприятия «Алатырское коммунальное хозяйство», общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+», общества с ограниченной ответственностью «Вода», общества с ограниченной ответственностью «Сети».
В судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии приняла участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике – Кочкомазова О.С. по доверенности от 09.01.2013 № 305/16-20.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Алатырский механический завод» (далее по тексту – ОАО «АМЗ», Общество) обязано производить выплаты за загрязнение окружающей среды в связи с осуществлением неорганизованного поверхностного сброса в ливневую канализацию и на рельеф местности с территории (водосбора) предприятия.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Чувашской Республике (далее по тексту – Управление, Росприроднадзор, заявитель) 09.08.2012 направило в адрес общества требование об уплате задолженности за сброс вредных веществ в водные объекты со сроком исполнения до 22.08.2012.
Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения управления в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о взыскании с ОАО «АМЗ» 82 631 руб. 95 коп. за 2 квартал 2012 года.
Решением от 20.03.2013 суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное требование, взыскав с общества задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за второй квартал 2012 года в размере 16 526 руб. 39 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.
При этом суд указал на необоснованность применения заявителем пятикратного повышающего коэффициента за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ.
Управление, не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленного требования, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Ссылаясь на пункты 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, Росприроднадзор считает, что взыскание платежей за загрязнение с учетом пятикратного повышающего коэффициента в связи с отсутствием у общества соответствующего разрешения, является обоснованным.
Управление указывает на необоснованность вывода суда о возможности неприменения указанных положений с учетом степени вины природопользователя в неполучении соответствующего разрешения, в силу императивности вышеназванных положений Порядка.
В апелляционной жалобе Управление отмечает, что Общество имело возможность получить соответствующее разрешение на неорганизованный сброс на спорный период (2 квартал 2012 года), однако в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ОАО «АМЗ» с соответствующим заявлением в Приволжское управление Ростехнадзора.
Вывод суда о том, что Общество приняло все меры для получения разрешения на сброс, по мнению Управления, не соответствует обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
ОАО «АМЗ», представив отзыв на апелляционную жалобу, просило Первый арбитражный апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.