Дело № А43-8787/2013 по заявлению МУП ЖКХ Перевозское МУП «Коммунальник» об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу о привлечении к административной ответственности
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-8787/2013
г. Нижний Новгород
24 июня 2013 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича (шифр 1-184)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.В.
при участии в заседании представителей :
от заявителя: Камаева А.И. (по доверенности от 24 апреля 2013 года);
от заинтересованной стороны: Барышниковой Я.Б. (по доверенности от 13 июня 2013 года);
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Перевозское МУП «Коммунальник» (ИНН 5225003585, ОГРН 1025201021900), г. Перевоз Нижегородская область, об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу о привлечении к административной ответственности,
установил :
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Перевозское МУП «Коммунальник», г. Перевоз Нижегородская область (далее – заявитель, Предприятие) с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент) от 16 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении №06-098/2013 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде штрафа в размере 110000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, предприятие указало на принятие им мер по устранению нарушений, в том числе на заключение договора на разработку проекта нормативов ПДВ, проведение лабораторных исследований, осуществление сбора документов для получения лицензии на осуществление деятельности по размещению ТБО с дальнейшей разработкой нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Заявитель, указывая на тяжелое финансовое положение, полагая, что выявленное правонарушение не представляет существенной угрозы, просит суд признать правонарушение малозначительным, применив статью 2.9 КоАП.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование, просил суд в силу малозначительности применить статью 2.9 КоАП, отменив оспариваемое постановление.
Представитель Департамента с требованием заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, считает оспариваемое постановление законным, а доводы заявителя необоснованными и подлежащими отклонению. По мнению представителя Департамента, выявленное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку заявитель осуществляет экономическую деятельность в области размещения отходов производства не первый год и должен знать о необходимости своевременной разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Заслушав представителей лиц, участвующий в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Департаментом на основании приказа №184 от 19 февраля 2013 года в период с 5 марта по 2 апреля 2013 года проведена плановая проверка на предмет соблюдения Предприятием требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов на полигоне ТБО, расположенном по адресу: Нижегородская область, Перевозский район, д. Селищи, примерно в 1 км южнее г. Перевоз.