|
Milena200187 11 декабря 2013 |
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как быть! Сейчас разрабатываем новый проект ПДВ и уже есть бланк инвентаризации (но проект только направлен на согласование и новое разрешение будет не раньше весны 2014 года), объем выбросов и ряд выбрасываемых веществ (по наименованиям) отличается от действующего пока ПДВ и разрешения. Итак вопрос: как мне офрмлять 2-тп (воздух) по инвентаризации или по действующему проекту/разрешению? |
|
RosFeder 11 декабря 2013 |
Milena200187 писал(а) Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как быть! Сейчас разрабатываем новый проект ПДВ и уже есть бланк инвентаризации (но проект только направлен на согласование и новое разрешение будет не раньше весны 2014 года), объем выбросов и ряд выбрасываемых веществ (по наименованиям) отличается от действующего пока ПДВ и разрешения. Итак вопрос: как мне офрмлять 2-тп (воздух) по инвентаризации или по действующему проекту/разрешению? Уважаемая Milena200187 инвентаризацию брать к сожалению Вам нельзя. НО… Ваш вопрос не так прост….  Рекомендуем поступить следующим образом: 1) «Подцепить» к Вашему компу 2-ой монитор… на 1-правом, открыть «планшет» 2 ТП (воздух), на 2-ом «Инструкцию по заполнению формы»- откроется Приказ №441 2) Поставить стол так чтобы был виден дальний угол потолка. 3) «Посмотреть» в потолок… затем в форму…. вся «фишка» состоит в том, что Росприроднадзор «отлучили» от 2 ТП (воздух) и Росстат Ваши «сданные» отчеты РПНу не дает….  .. так, что они как сапожники без сапог, но «щеки» «надувают»… поэтому все что Вы дадите в форме 2 ТП(отходы) сложно будет проверить с расчетом платы за НВОС.Ну и самое главное поскольку система охраны атмосферного воздуха полностью деградировала то в если в прежнем Приказе Федеральной службы государственной статистики от 29 июля 2011 г. N 336 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой" в разделе 1, разделе 2 указывался предельно допустимый выброс (ПДВ), временно согласованный выброс (ВСВ) по ЗВ … то эти «умники» из Росстата «решили»  а зачем нам это … и в Приказе №441 из формы их убрали (в планшете для Вашего контроля их по просьбе трудящихся – для «самоконтроля» НПП *** их оставил – потому что сейчас НЕТ а завтра они снова появятся, а так как данные в форме сохраняются, то «ориентируясь» на «лучшие» времена их и оставили для тех кто не ведет базы данных в ПК «Р»…. ) ….. НО в ВЫХОДНОЙ ФОРМЕ ПО ПРИКАЗУ №441 они НЕ ПОЯВЛЯЮТСЯ…. ПДВ, ВСВ «сидит» только в разделе – до большой кучи в разделе 3 4) теперь посмотрите на Ваше разрешение…. допустим оно уже закончилось в этом году. Поэтому с 01.01 до срока его окончания Вы платили НВОС в соответствии с данным разрешением и естественно ВСЕ ЗВ в расчете платы указывали… Поэтому отсюда и берите разрешенные ПДВ, ВСВ + фактические выбросы за данные период. 5)Поскольку форма 2 ТП (годовая) то читаем «Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения» на левом мониторе….. «10. Раздел 3 заполняют все предприятия независимо от того, имеют ли они установленные нормативы, находятся ли те в стадии разработки или работы по ним вообще не велись.» Вот здесь Вы глядя в дальний угол потолка, закатив глаза (не обижайтесь) думаете, что указать строке 301 в графе 4……Т.к. с момента окончания разрешения все ЗВ у Вас сверхлимитные…. отсюда смотрите снова в «святцы» - что Вы указали в расчете платы за НВОС… 6) Мы надеемся, что у Вас действовавшее разрешение было выдано по Приказу №56 – в целом по «промплощадке» ? |
|
Milena200187 12 декабря 2013 |
RosFeder, спасибо за подробный развернутый и очень оригинальный ответ на мой вопрос) Отвечаю на п.6 развернутого ответа: у нас 2 разрешения по 2м территориям. Надеюсь, мой ответ не сломает схему с 2 мониторами и дальним углом потолка  Далее лерическое отступление... В прошлом году проводили ведомственный контроль по выбросам в воздух, по результатом которого я заполнила 2-тп (воздух) и экоплатежи. По ведоственному контролю у нас получилось,что на какие-то сотые выброс от одного из источников меньше по факту... При согласовании экоплатежей у инспектора получила замечание, что ведомственный контроль не дает мне право писать в выбросах по факту цифру меньшую,чем в разрешении (хотя я была с согласованным в том же Росприроднадзоре бланком ведомственного контроля). В общем инспектор сказал,чтобы в следующий раз я писала все по разрешению и точка. Следовательно, и в 2-тп (воздух) я должна писать все по разрешению...зачем тогда нам ведомственный контроль? и его результаты? |
|
RosFeder 12 декабря 2013 |
Milena200187, на здоровье ! Только учтите "фишку" "использования" разрешения по Приказу №56 - в целом по промплощадке и "использования" разрешения по Приказу №650 - по ненормируемым в целом по промплощадке, а по нормируемым по каждому источнику выброса и каждому ЗВ в источнике (это не для "домохозяек"-экологов) ....
|
|
Milena200187 12 декабря 2013 |
RosFeder,  домохозяйкой себя не считала...до сегодняшнего дня!У нас разрешения Ростехнадзоровские, видимо по приказу № 56...про "фишку" я не ничего не знаю. Поясните, если не затруднит. |
|
Milena200187 12 декабря 2013 |
RosFeder, по приказу 650 мы (раз мы не относимся к объектам федерального значения) разрешение вообще вряд ли получим, но по содержанию (в плане указанных цифр) оно ж аналогично 56 |
|
RosFeder 12 декабря 2013 |
Milena200187 писал(а) RosFeder, домохозяйкой себя не считала...до сегодняшнего дня!У нас разрешения Ростехнадзоровские, видимо по приказу № 56...про "фишку" я не ничего не знаю. Поясните, если не затруднит. Чтобы не "засорять" данную ветку давайте поступим следующим образом.... 1) Запаситесь попкорном и вдумчиво и внимательно прочитайте ВСЮ ветку (в потолок лучше в данном случае рекомендуем не смотреть...) ссылка от начала и до конца.... 2) Под Приказ №650 в соответствии с п. 9, п.10 ПП №183 попадают ВСЕ субъекты предпринимательской деятельности - те которые подлежат федеральному контролю и те которые не попадают под так называемый федеральный контроль.... Ну а поскольку ФОРМА РАЗРЕШЕНИЯ ... установлена Приказом МПР №650 то она одна для всех 3) Единственное различие это то что разрешение на выброс ЗВ по Форме Приказа №650 для субъектов федерального контроля выдает РПН, а для субъектов не федерального контроля выдает субъект НО !!! :.... 3.1) Первоначально тот самый РПН в соответствии с ПП №183 и Приказом №579 должен в соответствии с формой по Приказу №650 должен установить нормативы выбросов ДЛЯ ЗВ ненормируемых ПОДЛЕЖАЩИХ и НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ государственному контролю в ЦЕЛОМ по промплощадке, а для нормируемых ЗВ ... ПО КАЖДОМУ ИСТОЧНИКУ И КАЖДОМУ ЗВ В ИСТОЧНИКЕ ВЫБРОСОВ..... После того как прочитаете (сразу предупреждаем что мы писали не для "домохозяек" а для других "товарищей") ... с "карандашам" ссылка можем продолжить обсуждение в чем "фишка" заполнения формы 2 ТП(отходы) при наличии разрешения по форме Приказа №650... P.S. : Ну и когда будете получать новое разрешение прежде чем расписаться в его получении... внимательно просмотрите, что в нем указано. т.к. с момента вступления в силу Приказа МПР №650 ВСЕ РАЗРЕШЕНИЯ ДОЛЖНЫ СООТВЕТСТВОВАТЬ ДАННОЙ ФОРМЕ и в "Условиях" должны быть указаны ЗВ не подлежащие нормированию... т.к. "не знание" НПД "не освобождает" Вас от ответственности.... |
|
RosFeder 12 декабря 2013 |
Ну Вы надеемся поняли, что формы 2 ТП (воздух).... ... а то что то совсем нам скучно стало на данном форуме "побеседовать" "предметно" уж не с кем...
|
|
Jo-Jo 12 декабря 2013 |
Новости с данного сайта: 10.12.2013 Приближается время предоставления в территориальные органы Росприроднадзора сведений об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы). Обратите внимание, что согласно действующему законодательству никто из хозяйствующих субъектов, будь то представители малого и среднего бизнеса либо индивидуальные предприниматели, – абсолютно никто не освобожден от необходимости сдавать в Росприроднадзор данную форму. И в связи с этим у многих возникают вопросы. Нужно ли прикладывать к форме 2-ТП(отходы) документы, подтверждающие отчетные данные по обращению с отходами? Можно ли воспользоваться электронной подписью? Как заполнять форму статотчетности, если имеется несколько площадок в одном населенном пункте? Должна ли головная организация учитывать в своей форме 2-ТП отходы филиалов и отделений? Пожалуй, вопросов такого рода на вебинаре "Модуль природопользователя: заполнение формы 2-ТП (отходы)" было даже больше, чем чисто технических вопросов, из-за которых, собственно, и возникла идея проведения данного вебинара. Без сомнения, электронный документооборот – это прогрессивно и удобно, однако при пользовании веб-порталом (так называемым Модулем природопользователя) и, в частности, при заполнении статотчетности по форме № 2-ТП (отходы), у пользователей не все получается… Советник отдела надзора и регулирования в области обращения с отходами Управления государственного экологического надзора Росприроднадзора Е.С. Зверева дала исчерпывающие ответы на все вопросы. Прежде чем выступить в роли лектора, Елена Сергеевна плотно поработала с Модулем, и поэтому все ее ответы носили совершенно предметный характер. Участники вебинара в полной мере оценили возможность получить такую информацию именно сейчас, в преддверии того момента, когда придется приступить к формированию отчетности на портале. Ответы на вопросы продолжались в «прямом эфире» около полутора часов, после чего организаторы вебинара вынуждены были прекратить прием вопросов в связи с исчерпанным лимитом времени… Вебинар «Модуль природопользователя: заполнение формы 2-ТП (отходы)» имеет смысл посмотреть всем. Кто не смог поучаствовать в вебинаре в режиме online, тот может приобрести вебинар в записи. В очередной раз убеждаюсь в собственной наивности: мне думалось, что в такой важной для охраны ОПС темы как сдача отчета 2-ТП (отходы) (особенно в МП), доблестные работники РПН, радея за уже упомянутую ОПС должны как минимум всю эту информацию выложить у себя на сайте в соответствующем разделе. Разумеется в свободном БЕЗВОЗМЕЗДНОМ доступе. Но им, видимо, недосуг. Но они почему-то нашли время для участия в подобном мероприятии… Кроме этого умиляет и радует фраза «Прежде чем выступить в роли лектора, Елена Сергеевна плотно ПОРАБОТАЛА с Модулем, и поэтому все ее ответы носили совершенно предметный характер. » Получается, что для того чтобы начать давать советы и указания по составлению отчета 2-ТП (отходы) в МП, достаточно просто в нем поработать… Мне тоже пришло письмо счастья из РПН с напоминанием о необходимости сдачи отчета 2-ТП (отходы). Не знаю как у всех присутствующих, но у нас пишут очень хитро – «Просим своевременно представить форму … на бумажном носителе … и в электронном виде. Для формирования отчетности в электронном виде природопользователю необходимо воспользоваться Модулем природопользователя…». Т.е. сначала ПРОСЯТ представить и в электронном виде (потому как требовать не имеют права), а уже если природопользователь на это повелся, то следует указание, что делать это нужно через МП. Хитро. Велик и могуч русский язык! Но по крайней мере в соображалке им не откажешь. Нашему БВУ до нашего РПН далеко. В письме счастья про отчет 2-ТП (водхоз) они пишут: «К отчету НЕОБХОДИМО представить пояснительную записку, содержащую анализ водохозяйственной деятельности с указанием причин изменения показателей водопотребления, водоотведения, массы сбрасываемых загрязняющих веществ и так далее в сравнении с 2012г.» Люди – похвастайтесь тем, что у Вас требуют представить с отчетами 2-ТП (очень интересно) ))) |
|
MORE 12 декабря 2013 |
По 2-тп (водхозу) тоже сдаем с пояснительной запиской, анализом водохозяйственной обстановки,и так было всегда. Там вполне адекватные требования, у нас много бланков, много строк - без ПЗ не разберешься. БВУ пишет "При наличии у предприятия сети Интернет Форма предоставляется также в электронном виде с применением Модуля респондента", т.е. это дело добровольное. Мы не артачимся, заполняем и в Модуле, начиная с отчета за 2011 г. В целом, довольно удобно, никакой лишней информации вбивать не требуется, только то, что в форме. |
|
Milena200187 12 декабря 2013 |
RosFeder, да, спасибо, теперь все понятно! |
|
Jo-Jo 12 декабря 2013 |
MORE писал(а) По 2-тп (водхозу) тоже сдаем с пояснительной запиской, анализом водохозяйственной обстановки,и так было всегда. Там вполне адекватные требования, у нас много бланков, много строк - без ПЗ не разберешься. БВУ пишет "При наличии у предприятия сети Интернет Форма предоставляется также в электронном виде с применением Модуля респондента", т.е. это дело добровольное. Мы не артачимся, заполняем и в Модуле, начиная с отчета за 2011 г. В целом, довольно удобно, никакой лишней информации вбивать не требуется, только то, что в форме. 1) Речь не о том разберешься-не разберешься. В соответствующем НПА ни слова не сказано о ПЗ. И требовать (именно требовать, а не вежливо просить) в письме счастья эту ПЗ слегка незаконно. 2) А где в НПА указано, что если у организации есть в наличии сеть Интернет (кстати странная формулировка - "при наличии у предприятия сети Интернет"), то оно обязано представить 2-ТП (водхоз) и в электронном виде??? Ни о какой добровольности выходит нет и речи. |
|
MORE 12 декабря 2013 |
Jo-Jo, согласна, в РПН ничего в электронном виде по их желанию не сдаю, ни 2-тп, ни платежи, а с БВУ мы дружим, у нас хорошие отношения, в чем-то они от нас зависят, в чем-то мы от них. Да и проще форму в Модуле заполнить и распечатать, чем вручную - одни коды чего стоят. |
|
Jo-Jo 12 декабря 2013 |
MORE писал(а) Jo-Jo, согласна, в РПН ничего в электронном виде по их желанию не сдаю, ни 2-тп, ни платежи, а с БВУ мы дружим, у нас хорошие отношения, в чем-то они от нас зависят, в чем-то мы от них. Да и проще форму в Модуле заполнить и распечатать, чем вручную - одни коды чего стоят. Завидую вашей дружбе с БВУ, вернее тому, что там работают адекватные и вменяемые люди (так как по моему мнению дружить и иметь хорошие отношения можно только с адекватными и вменяемыми людьми). В нашем БВУ адекватных и вменяемых людей - маловато. А из тех, с кем мне приходилось общаться - ни одного!!! Все как один страдают (или наслаждаются???) синдромом Бога. |
|
Olga_OOS 12 декабря 2013 |
Хотела обратиться с вопросом касательно заполнения формы 2-ТП (водзоз): ООО "Ромашка" добывает воду в соответствии с условиями лицензионного соглашения в объеме 70 тыс. м3, из них 1 тыс. м3-потери, 5 тыс. м3-хоз.быт. нужды, 4 тыс. м3-производств. нужды, а остальное (60 тыс. м3) передается без использования абонентам, в том числе ООО "Василек" в объеме 30 тыс. м3. ООО "Василек" использует эту воду и передает на КОС ООО "Ромашка" сточные воды в объеме 25 тыс. м3. ООО "Ромашка" очищает стоки на своих КОС и возвращает ООО "Василек" эти же стоки в объеме 23 тыс. м3 для дальнейшего сжигания на спец. установке. Как эту странную схему отразить на бланке 2-ТП(водхоз) ума не приложу. Может кто подскажет? |
|
RosFeder 13 декабря 2013 |
Уважаемая Olga_OOS, к сожалению на этой неделе у нас кончился лимит времени, можем рассмотреть ваш пример только на следующей... можно в "картинках" в программе -"планшет" 2ТП (водхоз) (аналогичном 2 ТП(воздух), 2ТП(отходы) - версия 6.0....он также как и 2 ТП (отходы), 2ТП (воздух) использовался еще со времен Ростехнадзора при документарной проверке... с выгрузкой информации в XML-формате...)... P.S.: Программа -"планшет" 2ТП (водхоз) это не тот "Модуль респондента" который использует, уважаемая MORE |
|
RosFeder 13 декабря 2013 |
|
|
RosFeder 13 декабря 2013 |
Olga_OOS, вот в "картинках" и "приведем".... 
|
|
MORE 13 декабря 2013 |
Olga_OOS писал(а) Хотела обратиться с вопросом касательно заполнения формы 2-ТП (водзоз): ООО "Ромашка" добывает воду в соответствии с условиями лицензионного соглашения в объеме 70 тыс. м3, из них 1 тыс. м3-потери, 5 тыс. м3-хоз.быт. нужды, 4 тыс. м3-производств. нужды, а остальное (60 тыс. м3) передается без использования абонентам, в том числе ООО "Василек" в объеме 30 тыс. м3. ООО "Василек" использует эту воду и передает на КОС ООО "Ромашка" сточные воды в объеме 25 тыс. м3. ООО "Ромашка" очищает стоки на своих КОС и возвращает ООО "Василек" эти же стоки в объеме 23 тыс. м3 для дальнейшего сжигания на спец. установке. Как эту странную схему отразить на бланке 2-ТП(водхоз) ума не приложу. Может кто подскажет? раздел 1: строка 11: гр. 5 - 60, гр. 8 - ПО, гр.11- 70, гр.12 - 70, гр. 26 - 1, гр.31 - 9, гр. 32-101, гр. 33 - 5, гр.102-4, гр. 43 - 30 (если Василек самостоятельно отчитывается), гр. 48-СК, 49 -объем ваших стоков после использования на хоз-быт и произв. нужды. Если Ваши абоненты самостоятельно не отчитываются (в т.ч. Василек), то их потребление надо показать в графах 32-41 по кодам использования. строка 12: гр. 8 - СК, гр. 12-25, гр. 42-СК, гр. 43-23. Набросайте шаблончик, дальше можно будет доработать. |
|
RosFeder 14 декабря 2013 |
Ну что у нас за страна !!!??? Пока одни "делятся", ссылка другие тихо…… продолжают "дело"... ссылка по "налаживанию" "бизнес-цепочек".. Дурной «пример» заразителен… страна «детей» «капитана» Ш… Как хочется «открыть» «свой» «свечной» заводик…. ах ж..у…б…ы сводит !!! А что там все неверно…. а кто нас проверит !!!??? В Москве ничего не понимают…. а мы тут !!!.... мы в отдельно взятой Республике…. «выстроим» в РБ «свою» «систему» «договорных» отношений !!!…. а то что все го…. «подсовываем»…… то кому какое дело. «Портал» то «наш»….. «дырка» то одна… а что нам Счетная палата ?.... а что нам ФАС… а пошли они все !!!... «дырка» то «наша»…. А что формат выгрузки не соответствует НПД … а кому какое дело…. «сделаем» XМL-формат «свой», наш – «Башкирский» … ЧЁ там Приказ №204(182), Приказ Росстата №17, 441, ПП183, Приказ МПР №650, 579, ПП 632, 344(410)… у нас «свои» законы, как скажем так и будут «делать»…. а что «программы» с вирусами… а и так «сойдет»…:      Господа Руководители в РПН по РБ, Вы ничего не перепутали ? Первоначально, что либо «подсовывать» юридическим лицам РАЗБЕРИТЕСЬ … СООТВЕТСТВУЕТ ЛИ ТО ЧТО Вы «даете» действующим НПД !!!???  ЛЮБЫЕ ТРЕБОВАНИЯ СОТРУДНИКОВ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ КАКИХ-ЛИБО ДОГОВОРНЫХ "ПРОГРАММ", ПО СОГЛАСОВАНИЮ РАСЧЕТА ПЛАТЫ ЗА НВОС, КАКОЙ-ЛИБО ПРОВЕРКЕ РАСЧЕТА ПЛАТЫ В АФФИЛИРОВАННЫХ СТРУКТУРАХ НЕСУТ ПОД СОБОЙ КОРРУПЦИОННУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РОСПРИРОДНАДЗОРОМ И ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ "ДОГОВОРНЫХ" АЛГОРИТМОВ РАСЧЕТА ПЛАТЫ ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ (НВОС), в том числе, РЕАЛИЗОВАННЫХ В "МОДУЛЬ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАТЕЛЯ" И ДРУГИХ ПРОГРАММНЫХ ПРОДУКТАХ ПО РАСЧЕТУ ПЛАТЫ ЗА НВОС В ЗАКРЫТЫХ ХМL ФОРМАТАХ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ П.11 ПРИКАЗА ОТ 05.04.2007 (С ИЗМЕНЕНИЯМИ ОТ 27.03.2007), ПОСТАНОВЛЕНИЯМ ПРАВИТЕЛЬСТВА №632, 344, 410 НЕСЕТ ПОД СОБОЙ КОРРУПЦИОННУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ, НЕДОПОЛУЧЕНИЮ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ, СУБЪЕКТОВЫЙ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТЫ. ЕЩЕ РАЗ ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, что Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 апреля 2007г. №204 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду И ПОРЯДКА ЗАПОЛНЕНИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ФОРМЫ Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду" (с изменениями от 27 марта 2008г. Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.03.2008 №182) БЫЛА УТВЕРЖДЕНА ФОРМА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАСЧЕТА ПЛАТЫ ЗА НВОС в соответствии с алгоритмом расчета платы за НВОС, утвержденным Постановлениями Правительства, …. А НЕ АЛГОРИТМ РАСЧЕТА ПЛАТЫ !!!. Оказывается, при применении ЧЕТКОГО И ЯСНОГО АЛГОРИТМА РАСЧЕТА ПЛАТЫ за негативное воздействие на окружающую среду, установленного Постановлениями Правительства, существуют "договорные" алгоритмы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду различных разработчиков программных продуктов с Росприроднадзорами субъектов РФ и оказывается в зависимости от территории применения Постановлений Правительства, нормативно-правовых документов необходимо "уточняйте особенности заполнения раздела 4 в своих Управлениях РПН" существуют различные варианты расчета платы за НВОС для различных организаций "Варианты заполнения "Модуля природопользователя" для различных типов организаций" (разработчик ООО "Экоинформатика", ООО "АДИКОМ Системс") ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ПРЕДПРИЯТИЙ, ЮРИДИЧЕСКИХ СЛУЖБ, СЛУЖБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ И КОМПАНИЙ - внимательно читайте при установке на компьютер программного обеспечения "ЛИЦЕНЗИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ", когда на экране монитора появляется заставка, предупреждающая Вас подписываете Вы "Лицензионное соглашение" с разработчиком программы или нет: "УСТАНАВЛИВАЯ, КОПИРУЯ ИЛИ ИНЫМ ОБРАЗОМ ИСПОЛЬЗУЯ ПРОГРАММУ, ЗАПРАШИВАЯ РЕГИСТРАЦИЮ И/ИЛИ УСТАНОВОЧНЫЙ КОД, ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ ТЕМ САМЫМ ПРИНИМАЕТ УСЛОВИЯ НАСТОЯЩЕГО СОГЛАШЕНИЯ. ЕСЛИ ВЫ НЕ ПРИНИМАЕТЕ УСЛОВИЙ ДАННОГО СОГЛАШЕНИЯ, НЕ УСТАНАВЛИВАЙТЕ И НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ ДАННУЮ ПРОГРАММУ". При этом обращаем внимание, что в соответствии с ГК РФ в настоящее время "Лицензионное соглашение" с разработчиком программного обеспечения должно быть подписано НА БУМАГЕ, а не только при установке программного обеспечения на компьютер. Мы надеемся, что юридические лица, используя в своей работе программное обеспечение, типа ООО «Экоинформатика», ООО «Адиком Системс», ООО «ЦИТ» (РБ) , у разработчиков которых есть "договорные" отношения по использованию программ по расчету платы за НВОС, различной статотчетности с Росприроднадзорами, в которых заложен "договорной" алгоритм расчета платы за НВОС, отличный от действующего в РФ Законодательства, и при этом, "подписывая" "Лицензионное соглашение" на использование программ, ОСОЗНАННО берут на себя весь риск применения программ, прогнозируют возможные риски, в том числе риски по исковой давности. ? Например, "подписывая" "Лицензионное соглашение" на использование программы EcoReport, (разработчик ООО «ЦИТ» ) "Модуля природопользователя" для различных типов организаций (разработчик ООО "Экоинформатика", ООО "АДИКОМ Системс") Так, согласно "Лицензионное соглашение" с ООО "ЦИТ" (EcoReport) "п.4.1. Программа предназначается и предоставляется в качестве программы обеспечения конкретной цели пользователя. Вы соглашаетесь с тем, что никакое программное обеспечение не свободно от ошибок, и вам настоятельно рекомендуется регулярно создавать резервные копии своих файлов. ООО "ЦИТ" явно отказывается от предоставления каких-либо гарантий по отношению к Программе. Программа предоставляется по принципу "как есть", без какой-либо гарантии, явной или подразумеваемой, включая все без исключения подразумеваемые гарантии товарности или пригодности для какой-либо определенной цели." "5.1. ООО "ЦИТ" (EcoReport) не несет ответственности за какие либо убытки и/или ущерб (в том числе с недополученной коммерческой прибылью, прерыванием коммерческой или производственной деятельности, утратой любой (в том числе деловой) информации и иной имущественный ущерб), возникший в связи с использованием или невозможностью использования Программы, даже если ООО "ЦИТ" было уведомлено о возможном возникновении таких убытков и/или ущерба. Пользователь принимает на себя все риски, связанные с использованием или качеством функционирования Программы. В любом случае ответственность ООО "ЦИТ" (EcoReport) по любому из положений настоящего Соглашения с конечным Пользователем ограничивается суммой, фактически уплаченной за Программу."  Класс !!! (-600 т.!!!!...)  Класс !!! - 0 руП. 00 КАП. !!! Мы конечно понимаем  ... что если в одном месте "убыло", то в другом "прибыло" Мы конечно "понимаем" если в доном месте "КАП"ает..... то в "другом" "НАкапывает"... но народ то зачем "дурить" !!!??? МЫ НАДЕЕМСЯ, что юридические службы, службы экономической безопасности, службы информационной безопасности предприятий, подписывая "Лицензионное соглашение" с разработчиками программ по расчету платы за НВОС, у которых существуют "договорные" отношения с Росприроднадзорами, внимательно читают "Лицензионное соглашение" и при установке его на своих компьютерах и подписании договоров ПОНИМАЮТ и ПРИНИМАЮТ УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОГРАММ по расчету за НВОС, что ни разработчик, ни Росприроднадзор не несет ответственности за применение Вами "рекомендуемого" программного обеспечения, в том числе результатов расчета. P.S.: Программные продукты предназначаются для облегчения работы юридических лиц, а результаты, полученные при использовании программных продуктов, должны быть ДОКУМЕНТАРНО ПРОВЕРЯЕМЫ на соответствие действующим нормативно-правовым документам, а не "договорным" отношениям между разработчиком программы и Росприроднадзором. |