|
RON 12 марта 2009 |
Уважаемый (ая). Спасибо за ответ. Будьте добры, сбросьте это письмо РТН ко мне на почту по адресу himksn mail.ru Для оперативности моего аргументированного ответа Вам лично.
|
|
Yenya 24 апреля 2009 |
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста начинающему экологу! Нужно ли строительной организации получать лицензию на деятельность по отходам? И если нужно, то как тогда быть с материалами обоснования деятельности - объекты строительства ведь все время разные? |
|
MMC 24 апреля 2009 |
Лицензия требуется только в том случае, если деятельность по обращению с отходами направлена на извлечение прибыли, то есть является предпринимательской. Тем юридическим лицам и предпринимателям, которые осуществляют сбор отходов и их вывоз со своей территории (собственными силами или с привлечением сторонних организаций), лицензия не нужна. См. постановления: - ФАС ВВО от 23.12.2008 № А29-4760/2008; - ФАС ПО от 11.06.2008 № А12-16546/07; - ФАС СЗО от 25.09.2008 № А21-1271/2008; - ФАС СКО от 17.09.2008 № Ф08-5487/2008; - ФАС УО от 13.03.2008 № Ф09-1447/08-С1. |
|
Yenya 24 апреля 2009 |
MMC, спасибо за ответ! |
|
Shmeh 27 апреля 2009 |
ММС, позвольте с Вами не согласиться, лицензия нужна не зависимо от прибыли. Если юридические лица и предприниматели осуществляют деятельность по обращению с опасными отходами (сбор, использование, обезвреживание, размещение, транспортировку), то лицензия нужна обязательно согласно ФЗ№128-ФЗ от 8 августа 2001 г. Статья 4. Критерии определения лицензируемых видов деятельности К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. |
|
irunchik1 27 апреля 2009 |
000 |
|
Yenya 28 апреля 2009 |
irunchik1, мы строим и здания, и дороги, и трубопроводы... Отходы, как я понимаю, разные  да плюс к тому же строим в разных областях РФ, непонятно в таком случае в какое Управление Ростехнадзора обращаться по поводу лицензии...
|
|
kayuolga 28 апреля 2009 |
Добрый день, снова хочу попросить совета. Работаю в проектной организации, к нам обратился клиент ему нужна лицензия по обращению с отходами. У него фирма зарегестрированна в нашем городе, а площадка где отходы перерабатывает в другом регионе. Лицензию нужно получить чтобы она распространялась не все регионРФ. Подскажите как правильно сейчас поступить, начать оформлят паспорта отходов, писать материалы или ждать что с 1,07,все изменится. И где получать СЭЗ в нашем городе или в Москве. Заранее благодарна. Помогите пожалуйчта! |
|
ValSP1 28 апреля 2009 |
irunchik1, Коллеги! Изменения, внесенные законом 309-ФЗ от 30.12.2008 в закон "Об отходах производства и потребления" дают точные определения лицинзируемых видов деятельности. Изменения, правда, не ступили еще в силу (с 30.06.09 вступают), но уже пора на них ориентироваться. Это касается сбора, трснспортировки, накопления отходов. |
|
Shmeh 28 апреля 2009 |
Yenya, обратитесь в любое управление РТН, они подскажут, точно не знаю,но лицензия должна распространяться не только на ваш регион,может нужны особые условия получить такую лицензию, в любом случае общайтесь с РТН. И есть ли у вас лимиты? если да, то там все отходы должны быть,на которые нужно получать лицензию |
|
MMC 28 апреля 2009 |
Shmeh писал(а) ММС, позвольте с Вами не согласиться Это Вы не со мной не соглашаетесь, а с арбитражными судами. Я всего лишь привел ссылки на судебную практику. Желаете опровергнуть - приведите ссылки на судебные акты противоположным исходом. |
|
irunchik1 28 апреля 2009 |
000 |
|
Shmeh 29 апреля 2009 |
ММС, я ссылаюсь на федеральный закон №128-ФЗ от 8.08.2001, в котором четко написано, что на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, ращмещению опасных отходов требуется лицензия, сами подумайте как можно без специального на то разрешения возить отходы 1 или 2 классов опасности, оштрафуют так что мало не покажется, занимаюсь я экологией, а не судебной практикой, причем здесь она вообще?Судебная практика - это все частные случаи |
|
MMC 29 апреля 2009 |
Shmeh, если Вы желаете понять, причем здесь судебная практика, то начните с изучения судебных актов, приведенных мной. Могу Вам сообщить, что все эти постановления касаются тех случаев, когда люди, которых, как Вы выражаетесь, "оштрафовали так, что мало не покажется", не стали уподобляться дойным коровам, а пошли в суд и доказали, что лицензия им не требуется. Приведенные мной судебные акты - не частные случаи, а согласованная правовая позиция арбитражных судов трех инстанций - от первой до кассационной. Причем не в отдельно взятом округе, а в целом ряде округов. Не слишком ли много "частных случаев"? Полагаю, что при рассмотрении дел судьи знакомились содержанием Закона № 128-фЗ. И довод, озвученный Вами, от представителей органов экологического контроля они тоже слышали. Результаты, тем не менее, известны. Если Вы считаете, то решение вопросов экологического администрирования возможно без учета судебной практики, то я могу лишь посочувствовать Вашим работодателям. |
|
irunchik1 29 апреля 2009 |
000 |
|
MMC 29 апреля 2009 |
irunchik1, а давайте обойдемся без абстракций. Я привел Вам практику по конкретным делам, причем достаточно обширную. В каждом из приведенных постановлений содержится конкретная правовая позиция. Вот и анализируйте ее, находите изъяны, не соглашайтесь, опровергайте. Приводите противоположные по исходу судебные акты. Приводите с номерами и датами, а не предлагайте мне "посмотреть" то, что сами не называете. |
|
irunchik1 29 апреля 2009 |
000 |
|
MMC 30 апреля 2009 |
irunchik1, у Вас весьма оригинальная манера доказывания своей точки зрения - вместо того, чтобы приводить факты, Вы предлагаете "поработать поисковиком". Напоминает армейский перл "я за вас свою работу делать не буду"  Открывать для Вас Америку я не собирался. Наоборот - ожидал от Вас услышать нечто конкретное, но не дождался. Причем, не в первый раз. Не так давно Вы вдохновенно писали об "обоснованной позиции юристов РТН" (которых вместе с РПН в этой ветке пнули за безграмотность и некомпИтентность), но от предложения привести факты ушли в сторону. Сейчас предложили поработать поисковиком. Пргоресс, однако Ваше многозначительное "вместе с юристом" также абсолютно не убеждает. Я, знаете ли, сам юрист. Причем не только анализирующий практику при помощи поисковика, но и лично эту практику создающий. Если по существу Вам сказать больше нечего, то можете не утруждать себя ответом. |
|
Mebel1 30 апреля 2009 |
MMC писал(а) irunchik1, а давайте обойдемся без абстракций. Я привел Вам практику по конкретным делам, причем достаточно обширную. В каждом из приведенных постановлений содержится конкретная правовая позиция. Вот и анализируйте ее, находите изъяны, не соглашайтесь, опровергайте. Приводите противоположные по исходу судебные акты. Приводите с номерами и датами, а не предлагайте мне "посмотреть" то, что сами не называете. Вы знаете у нас в России не применяется "прецедентная" практика, поэтому каждый раз решение суда может быть разное, даже при условии незаиинересованности каждого отдельного судьи |
|
MMC 30 апреля 2009 |
Mebel1, я знаю, что у нас в России действует принцип единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (пункт 1 статьи 304 АПК РФ). Еще раз прошу всех желающих возразить: не нужно рассказывать про то, что по обсуждаемому вопросу могут быть противоположные решения. Приведите их, а не теоретизируйте на тему различий между континентальной и англосаксонской системами права. |