ultra 22 сентября 2008 |
greenfrog писал(а) ultra, Но ЕЕ, эту методику, будут применять с Нового года!!! (сейчас как бы она на доработке)... Вот как бы ее доработать... чтоб вообще переработать нафиг... Методика базируется на несовершенной системе нормирования воздействия на водные объекты, нечетких правовых нормах, противоречиях в законодательстве. Эту Методику не дорабатывать необходимо, а приостанавливать её действие, а еще лучше отменить до тех пор, пока не будут определены и законодательно закреплены критерии определения фактически нанесенного ущерба, которые в свою очередь должны исходить из критериев деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов. Без этого все водопользователи автоматически становятся нарушителями водного законодательства, причинившими ущерб окружающей среде. Особенно это затронет водопользователей как раз с 1 января 2009 года, если будет принято ПП РФ об отмене лимитов на сброс ЗВ со сточными водами и вступит в действие эта Методика. |
greenfrog 22 сентября 2008 |
ultra, из последнего: "Участники заседания считают опасным для развития производства и необоснованным сведение экономического механизма охраны окружающей среды к взиманию в бюджет средств в виде платежей, штрафов и средств за возмещение нанесенного природе вреда. Предложение МПР России просто отказаться от выдачи лимитов на сброс загрязняющих веществ и взимать плату за негативное воздействие с повышающим коэффициентом 25 приведет к быстрому разорению предприятий ряда отраслей при однозначно несовершенной Методике разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей (приказ МПР России от 17 декабря 2007 г. №333)." |
|
greenfrog 22 сентября 2008 |
ultra, еще чуток "Общий вывод 1: такое ощущение, что Методика составлена для случаев нештатных и аварийных ситуаций, а не для повседневной деятельности. Общий вывод 2: данная Методика (в том виде каком существует) позволяет громадное количество разночтений и толкований и с точки зрения закона более «коррупционноемка», чем существующая система, поскольку возможен произвол в установлении ряда расчетных параметров". ... Показателем вреда (или ущерба) ОС по существующим определениям является изменение этой среды, повлекшее за собой деградацию естественных экосистем и истощение природных ресурсов. То есть сам по себе сброс может повлечь или не повлечь деградацию и истощение. «Негативное изменение качества ОС может быть оценено двумя способами, как следует из определения в Законе «Об охране окружающей среды» понятий «качество окружающей среды» и «благоприятная окружающая среда»: 1-й способ – как ухудшение показателей качества окружающей среды по сравнению с нормативами; 2-й способ – по нарушению устойчивости функционирования естественных экосистем, природно-антропогенных объектов». В. П. Гаврилов. ссылка И еще вопрос: каким образом оценивается негативное изменение качества окружающей среды водного объекта? водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы; (ФЗ О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов) (ФЗ Об ООС): окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства; природно-антропогенный объект - природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение; антропогенный объект - объект, созданный человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающий свойствами природных объектов; естественная экологическая система - объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией; Поскольку в методике специально оговорено (п.4), что Настоящая Методика не распространяется на случаи исчисления размера вреда, причиненного: здоровью и имуществу граждан, имуществу юридических лиц, а также водным биоресурсам в результате ухудшения экологического состояния водных объектов, то второй способ оценки негативного изменения качества ОС (биоиндикация) сразу отпадает, поскольку водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы; (ФЗ О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов). Если мы все биоресурсы не включаем, остается одна вода, к которой понятие «естественная экосистема» не относится. Т.О. остается первый путь – установление некоторых критериев (нормативов) качества вод и целевых показателей для данных водоемов и неких критериев определения понятий «загрязнение, засорение, истощение», при которых надо применять данную методику (то есть количественных пределов). При этом следует учесть, что в соответствии с ВК они разрабатываются для каждого речного бассейна или его части с учетом природных особенностей речного бассейна, а также с учетом условий целевого использования водных объектов. Потому применение ПДК рыб-хоз ко всем водоемам без исключения остается непонятным. Кроме того, остается такая характеристика как погрешность измерений прибора, которая для разных пределов обнаружения может достигать 50 % (ГОСТ Р 27384-2002. Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств). При этом следует учитывать, что факт негативного воздействия на водный объект должен определяться в контрольном створе ниже по течению, а не непосредственно на выпуске в водный объект. Потому предлагается: Установить критерии загрязнения (в контрольном створе), влекущие за собой негативное изменение качества окружающей среды; по действующему законодательству: Для поверхностных вод суши совокупность критериев, по каждому из которых может быть инициировано расследование вреда и расчет ущерба":... |
|
vodnik 22 сентября 2008 |
ultra, |
|
ultra 22 сентября 2008 |
greenfrog писал(а) ultra, из последнего: "Участники заседания считают опасным для развития производства и необоснованным сведение экономического механизма охраны окружающей среды к взиманию в бюджет средств в виде платежей, штрафов и средств за возмещение нанесенного природе вреда. Предложение МПР России просто отказаться от выдачи лимитов на сброс загрязняющих веществ и взимать плату за негативное воздействие с повышающим коэффициентом 25 приведет к быстрому разорению предприятий ряда отраслей при однозначно несовершенной Методике разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей (приказ МПР России от 17 декабря 2007 г. №333)." Вы помните с чего начинал Ростехнадзор, получив нормотворческие полномочия в экологической сфере? Примерно с того же самого, чем сейчас занимается МПРЭ РФ. Поотрубав шашками, как им кажется, атавизмы прежней природоохранной системы в виде нормирования лимитов (ВСС, ВСВ), он придет к той же самой исходной точке, к которой когда-то пришел Ростехнадзор. И занялся он тогда латанием брешей в природоохранительном законодательстве. И так и будет МПРЭ РФ продолжать практику латания дыр, если не изменятся общие подходы в нормировании воздействия на ОС и не будет отменена практика административного регулирования негативного воздействия на окружающую среду. У меня дэжавю. А у Вас? |
|
greenfrog 22 сентября 2008 |
ultra, у меня уж лет 20 такое дежавю... и чем дальше - тем дажавювестее... каждой команде хочется порулить, а правил не выучили... (имеются ввиду экология, экономика, природопользование и различные их сочетания)... это из проектов документов к заседанию ТПП РФ... Обещали, что покажут проект ПП по 25-кратному превышению платы... проекты Адм регламентов по физ воздействиям на атм воздух, регистрации ОНВ - объектов негативного воздействия - и отходам тоже обсудят... |
|
ultra 22 сентября 2008 |
Проект ПП РФ по отмене ВСС я уже видел. Поделились коллеги с соседней ветки. ссылка Методология определения 140-кратного повышающего коэффициента с 2014 года не выдерживает никакой критики. Но интересно даже не это. А то, как опять порядок расчета платы за НВОС (в данном случае за сброс ЗВ со сточными водами) пытаются протащить через правительственный акт, в то время как этот порядок должен быть установлен федеральным законом. Многими юристами до сих пор ставится под сомнение состоятельность ПП РФ № 632. |
|
ultra 22 сентября 2008 |
Проект ПП РФ по отмене ВСС я уже видел. Поделились коллеги с соседней ветки. ссылка Методология определения 140-кратного повышающего коэффициента с 2014 года не выдерживает никакой критики. Но интересно даже не это. А то, как опять порядок расчета платы за НВОС (в данном случае за сброс ЗВ со сточными водами) пытаются протащить через правительственный акт, в то время как этот порядок должен быть установлен федеральным законом. Многими юристами до сих пор ставится под сомнение состоятельность ПП РФ № 632. |
|
ultra 22 сентября 2008 |
greenfrog писал(а) «Негативное изменение качества ОС может быть оценено двумя способами, как следует из определения в Законе «Об охране окружающей среды» понятий «качество окружающей среды» и «благоприятная окружающая среда»: 1-й способ – как ухудшение показателей качества окружающей среды по сравнению с нормативами; 2-й способ – по нарушению устойчивости функционирования естественных экосистем, природно-антропогенных объектов». В. П. Гаврилов. ссылка Спасибо за ссылку. Много интересного, что заставляет задуматься.  Но как всё это далеко от того, чем нынче занимается главное природоохранное ведомство. Может, зря вообще отдали природоохрану в МПРиЭ РФ? 
|
|
maxira 23 сентября 2008 |
а кому тогда? ростехнадзор пусть вообще радиацией -занимается и техникой безопасности, как раньше было |
|
greenfrog 23 сентября 2008 |
ultra писал(а) greenfrog писал(а) «Негативное изменение качества ОС может быть оценено двумя способами, как следует из определения в Законе «Об охране окружающей среды» понятий «качество окружающей среды» и «благоприятная окружающая среда»: 1-й способ – как ухудшение показателей качества окружающей среды по сравнению с нормативами; 2-й способ – по нарушению устойчивости функционирования естественных экосистем, природно-антропогенных объектов». В. П. Гаврилов. ссылка Спасибо за ссылку. Много интересного, что заставляет задуматься. Но как всё это далеко от того, чем нынче занимается главное природоохранное ведомство. Может, зря вообще отдали природоохрану в МПРиЭ РФ? :2: "Следующим выступает товарищ Козел. Подготовиться для выступления товарищу Капусте. Какие еще будут мнения?" - спросил председательствующий Волк... Это я о конценсусе козлов и капусты в едином ведомстве. все... распечатано. согласовано. выучено. "Мирно пашущий Зеленый Жабб в ответ подавил огневые точки противника, выпустил крылья и улетел..." 
|
|
ultra 23 сентября 2008 |
greenfrog, может Вам проект постановления Правительства РФ выслать об отмене лимитов и введении 25-кратки с 2009 года, чтобы бы не было так весело?
|
|
vaselich 23 сентября 2008 |
[quote="ultra#22.09.2008 23:24 Может, зря вообще отдали природоохрану в МПРиЭ РФ? :2: "От перестановки слагаемых сумма не меняется" Представляется, что можно констатировать что "Существующая с начала 90гг. российская экологическая политика, естЪ механизм подавления производственно-экономического потенциала страны" Можно также назвать ярких представителей и лоббистов, как российских так и зарубежных, этого механизма. Но им хоть с.. в глаза, все божья роса" Так что, как это не тривиально, "Спасение утопающих дело рук самих утопающих" ..... Вроде не плохая была идея экологического профсоюза.... В его рамках можно было бы разработать и предложить власти взаимо интересный механизм регулирования антропогенного воздействия, стимулирующий предприятия к его сокращению. |
|
GJHNYJD2006 23 сентября 2008 |
Здравствуйте уважаемый #%vaselich%#! Но вот же работают люди ссылка |
bj1 23 сентября 2008 |
после прочтения по другому взглянул на "случайную" цепь уголовных дел с чиновниками РТН. |
|
ultra 23 сентября 2008 |
greenfrog писал(а) ultra, еще чуток И еще вопрос: каким образом оценивается негативное изменение качества окружающей среды водного объекта? водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы; (ФЗ О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов) (ФЗ Об ООС): окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства; природно-антропогенный объект - природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение; антропогенный объект - объект, созданный человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающий свойствами природных объектов; естественная экологическая система - объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией; Поскольку в методике специально оговорено (п.4), что Настоящая Методика не распространяется на случаи исчисления размера вреда, причиненного: здоровью и имуществу граждан, имуществу юридических лиц, а также водным биоресурсам в результате ухудшения экологического состояния водных объектов, то второй способ оценки негативного изменения качества ОС (биоиндикация) сразу отпадает, поскольку водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы; (ФЗ О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов). Если мы все биоресурсы не включаем, остается одна вода, к которой понятие «естественная экосистема» не относится. Т.О. остается первый путь – установление некоторых критериев (нормативов) качества вод и целевых показателей для данных водоемов и неких критериев определения понятий «загрязнение, засорение, истощение», при которых надо применять данную методику (то есть количественных пределов). При этом следует учесть, что в соответствии с ВК они разрабатываются для каждого речного бассейна или его части с учетом природных особенностей речного бассейна, а также с учетом условий целевого использования водных объектов. Потому применение ПДК рыб-хоз ко всем водоемам без исключения остается непонятным. Вот именно.  Полномочиями по принятию нормативных правовых актов по исчислению размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, обладает Федеральное агентство по рыболовству (постановление Правительства РФ от 11 июня 2008 г. N 444). Оно (это ведомство) не входит в структуру МПР. Вот так и получается, что МПР утвердили свою Методику исчисления размера вреда, причиненного непонятно чему… вернее понятно, что не живым объектам, составляющим основу живой природы, а воде. Воде не всё ли равно что там в неё сбросили. Зато нам не всё равно. Поэтому эта методика, раз уж она направлена на исчисление размера вреда, причиненного загрязнением (сбросом химических веществ) и (или) засорением (например, отходами), ничего общего с определением экологического ущерба не имеет. Она должна определять размеры экономического ущерба, нанесенного в результате появления финансовых расходов, связанных с проведением мероприятий по очистке водного объекта от химического загрязнения или засорения его отходами. Вот я уже упоминал о статье Ветошкиной Л.П. из сентябрьского номера ЭП. Там есть такое предложение. -------------------- …..Целесообразно в этом вопросе обратиться к опыту зарубежных стран, оценить предложения российских специалистов. Например, профессор Государственного университета управления О.Е. Медведева предлагает вместо множества такс, применяемых для разных случаев, перейти на одну таксу, основанную на цене воды, определенную в размере водного налога, и отменить все необоснованные поправочные коэффициенты. Размер вреда тогда можно будет оценивать по цене воды, условно необходимой для устранения вреда посредством разбавления чистой водой массы сброшенного вещества или воды, загрязненной неизвестными веществами. Правда, при этом необходимо иметь экономически обоснованную ставку водного налога. -------- |
|
Mebel 23 сентября 2008 |
Насчет этой Гильдии- я вообще считаю, что это большей частью сборище бездельников и неспециалистов, прикрывающих отсутствие проффессионализма громкими словами об экологии |
|
maxira 23 сентября 2008 |
ну почему же! ещё хорошо у них получается лоббировать интересы проектировщиков-консультантов-разработчиков всяческих |
|
greenfrog 23 сентября 2008 |
ultra писал(а) greenfrog, может Вам проект постановления Правительства РФ выслать об отмене лимитов и введении 25-кратки с 2009 года, чтобы бы не было так весело? :4: Вы бы лучше нашли постановление о разработке региональных рыбохозяйственнх нормативов (это уже Минсельхоз развлекается)... первыми будут их разрабатывать Двинско-Печеорское бассейновое управление. Они (по слухам) и заменят все эти наши лимиты, ПДК рыб-хоз , вычеты фона... (каждое министерство - "сам себе режиссер"). Тут еще одна законодательная мулька есть. Уже от МПРЭ. ОНВ - объект негативного воздействия. "... об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представляющих собой совокупность источников негативного воздействия на окружающую среду и/или мест хранения отходов производства и потребления, взаимосвязанных одной или несколькими технологиями, используемыми при осуществлении хозяйственной или иной деятельности, а также мест захоронения отходов (далее – ОНВ). Территориальные органы Ростехнадзора осуществляют постановку ОНВ на государственный учет, обновление учетных сведений ОНВ, снятие ОНВ с государственного учета и выдачу дубликатов удостоверяющих документов". ...корзина для бумаг или стакан бензину - уже ОНВ и подлежит регистрации... Каково соотношение между ОНВ, ОПО и опасным объектом по приказу 506 МЧС? Во развлекуха-то новая! Это чтоб в полной мере осознать "новое законодательство" во всей его красе... |
|
GJHNYJD2006 24 сентября 2008 |
maxira писал(а) ну почему же! ещё хорошо у них получается лоббировать интересы проектировщиков-консультантов-разработчиков всяческих ЕСЛИ ЭТО: "... - В Гильдию экологов поступают многочисленные запросы относительно необходимости лицензии на размещение отходов. В качестве ответа Гильдии приводим следующую публикацию: Антимонопольная служба выдала предписание тверскому Ростехнадзору. Дело в том, что в ходе проверки антимонопольной службой было установлено, что Управление по технологическому и экологическому надзору по Тверской области обязало предприятия, работающие в сфере розничной торговле, получать лицензии на размещения на своих территориях отходов, которые оно же и выдает. Однако комиссией Тверского УФАС было установлено, что согласно действующему законодательству лицензировать необходимо деятельность, которая включает в себя сбор, обезвреживание, транспортировку, размещение опасных отходов. При этом деятельность, в процессе которой просто образуются опасные отходы, лицензированию не подлежит. Согласно заключенным договорам их вывозом и утилизацией занимается МУП «САХ». Таким образом, по заключению комиссии УФАС, Управление Ростехнадзора принуждало предприятия к получению лицензии на размещение отходов, что является нарушением закона «О защите конкуренции». ...", ИЛИ ЭТО: "...- Областной прокуратурой возбуждено дело в отношении управления Ростехнадзора по Тюменской области. - За взяточничество в особо крупном размере к уголовной ответственности был привлечен глава Норкинского сельского поселения Аргаяшского района Рауат Юмагуен и за вымогательство – трое сотрудников Ростехнадзора в Златоусте. - 1.11.07 Суд подтвердил правоту Курского УФАС России в отношении Управления Ростехнадзора. - Ростехнадзор больше не имеет права проводить экспертизу оборудования для производства спиртосодержащей продукции. - Прокуратурой Липецкой области внесено представление в адрес руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору по Липецкой области. - "Российская газета" - Южный Урал №4530 от 29 ноября 2007 г. "... преступления теперь гораздо изощреннее. Чиновники используют множество схем обогащения, причем ставят это на поток. К примеру, расследуем дело в отношении четырех руководителей Ростехнадзора: они организовали систему, по которой с предпринимателей взимались деньги через подставные частные структуры, якобы оказывающие консультационные услуги, деньги аккумулировались и делились. Получается, государственные контролирующие органы, которые призваны работать для народа, используют свои полномочия в качестве кормушки! Оборотни без погон! Всего в ведении Следственного комитета, милиции и УФСБ области сегодня 1080 таких дел." - Каждый месяц сейчас за коррупцию задерживают около тысячи госчиновников. "Российская газета" - Федеральный выпуск №4530 от 29 ноября 2007 г. - За 10 месяцев 2007 года правоохранительными органами было выявлено 10677 преступлений, связанных с фактами получения и дачи взяток. - В Луге задержан инспектор-взяточник из Ростехнадзора. - На скамье подсудимых двое: руководитель Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ленинградской области и его заместитель. - Инспектора Ростехнадзора подозревают в получении взятки. Во Владимирской области суд выдал санкцию на арест государственного инспектора регионального управления Ростехнадзора. - Уголовное дело руководителей Ямало-Ненецкого и Тюменского региональных управлений Ростехнадзора отправлено на пересмотр. .. Александр Меньшиков подозревался в получении взятки в крупном размере от руководителей организаций, работавших на территории Ямала, в получении лицензий в управлении Гостехнадзора РФ по Тюменской области, бездействии и покровительстве. В мае этого года ему было назначено наказание в виде семи лет лишения свободы. Его подельникам было назначено условное наказание. Верховный Суд РФ согласился с доводами кассационного представления прокурора автономного округа о чрезмерной мягкости и несправедливости назначенного подсудимым наказания и отменил постановленный приговор в отношении Меньшикова, Паршина, Мухтарова, Гребенщикова и Доценко, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. - Уволился руководитель Управления Ростехнадзора по Хакасии."... "...В связи с возобновившимися многочисленными обращениями предприятий и организаций, инициированы прокурорские проверки территориальных управлений Ростехнадзора. - Генпрокуратура внесла представление руководителю Ростехнадзора в связи с нарушениями в уральском управлении службы. - Верховный суд республики оставил в силе постановление Ленинского райсуда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении руководителя управления Ростехнадзора по Чувашии Сергея Некряченко. - Мурманским областным судом вынесен обвинительный приговор в отношении начальника отдела Ростехнадзора Родина В.М. Список подобных новостей в ближайшее время пополнится. Особый интерес вызывает развитие событий на Юге России. - ...", ВЫ НАЗЫВАЕТЕ "...лоббировать интересы проектировщиков-консультантов-разработчиков всяческих.", то тогда чьи же интересы лоббируете Вы?! Чем и какими результатами Вы можете похвастаться!? Чьи интересы Вы смогли отстоять? Я конечно же не говорю, что это чистая заслуга гильдии - это и обращения ряда организаций в соответствующие органы, но чьи интересы лоббируются Гильдией, на мой взгляд, видны и слепому. |