Д.Медведев предложил внести изменения в законодательство по охране окружающей среды для промышленных предприятий (АРХИВ)
|
vodnik 25 января 2008 |
ultra, мы уже много раз обсуждали эту тему .Все за один орган.Но если у него будет еще и контроль -корупция будет цвести пуще прежнего.Хотя по делу все логично- орган нормирует , орган контролирует установленный норматив.Я выдаю тебе порубочный билет и контролирую тебя-сколько ты деревьев срубил... |
|
vodnik 25 января 2008 |
vaselich, с Вашим мнением я согласен, но не разделяю Ваш оптимизм на счет творческих людей-уж больно много творческих коллективов по этой проблеме выдало на гора пустую породу-мнимые документы(тех.регламенты,проекты законов и т.п.).И еще...Несколько сложная получаетсяпредлагаемая Вами система.Кроме того, я против ПДВ как контрольного показателя.Должно быть ПДК или на срезе трубы или в определенной точке территории или на границеСЗЗ(Последнее спорно из-за влияния выбросов соседнего предприятия) |
|
ujv 25 января 2008 |
vodnik писал(а) vaselich, Нет, надо брать одну из западных систем и с учетом нашей специфики применить на практике. на сайте лежит книга Юлии Витальевны Бабиной, не знаю к сожалению, что она в ней написала и какую часть нашей злободневной повседневности отразила, но: летом этого года, когда она читала лекции по рекультивации земель, этот вопрос проскакивал. И по ее словам - Путин заимствовал западную форму иерархии госведомств и учреждений. Но в наших условиях каждый все равно пошел кто во что горазд и изначальные функции перепутались. |
ultra 31 января 2008 |
GJHNYJD2006 писал(а) Кроме того, назвал такое нормативное регулирование, вызывающее указанные выше последствия, экономической диверсией против государства, что явно угрожает национальной безопасности. Может поэтому и будет этот вопрос на Совете Безопасности? (На встрече с представителями экологической общественности области Дмитрий Медведев объявил, что выступит с докладом об экологической ситуации в России на заседании Совета Безопасности в конце января.) Что-то я вчера в новостях о проведенном заседании Совбеза не услышал о коренной перестройке всей природоохранной системы России, в том числе о каких-либо реорганизациях в госструктурах. Пожурили федеральных и региональных природоохранных чиновников (вспомнили о них в суе). Но в основном, мне так показалось, всё крутилось вокруг ужесточения надзора за природопользователями и увеличения штрафов за экологические правонарушения. А кто же будет строить эффективную систему природопользования в России и вводить реальные (а не на бумаге) экономические инструменты стимулирования охраны окружающей среды? Когда, в конце концов, нормальное природоохранительное законодательство будет у нас в стране, я извиняюсь, спросить? Что-то вот в сторону законодательных органов власти ничего не было сказано. Чуть-чуть высказались в сторону органов исполнительной власти. А больше всего попало, как впрочем, и всегда, субъектам хозяйственной деятельности, которые кормят и содержат все эти ветви власти. |
|
evenk 31 января 2008 |
ultra, да ни будет никогда, тут вот первый раз за последние 10 раз власти озаботились экологией - уже радоваться надо, года 2-3 назад о таком и мечтать нельзя было - "Экология не должна тормозить экономику" или что-то типа того... |
|
vodnik 31 января 2008 |
ultra, наша так называемая ВЛАСТЬ занимается симуляцией деятельности в сфере экологии. Куда могут повести слепые поводыри?! А прозреть они не могу, т.к. глаза залеплены или купюрами или вожделением власти...И эта проблема слепоты наших первых лиц проявляется не только в экологии. А где найти зрячих и мудрых царей-для России это всегда было проблемой...Екатерину из-за рубежа привезли, а теперь по конституции нельзя. |
|
Marta 31 января 2008 |
Приведите пример ""зарубежа", только не Монако и не Лихтенштейна, а большой страны, где эти проблемы решаются на отличном уровне? Так, для справки. Считаю, с учетом того, что недавно страна вообще только вылезать стала из ямы, спасибо, что хоть говорят об этом! Проблема у нас етсь одна ОЧЕНЬ большая-коррупция. Вот когда ее начнут решать не только на верхах, но и на местах, вот тогда что-то сдвинется с места, а то пока даже то,ч то существует- не работает. |
|
ultra 31 января 2008 |
Marta писал(а) Приведите пример ""зарубежа", только не Монако и не Лихтенштейна, а большой страны, где эти проблемы решаются на отличном уровне? Так, для справки. Считаю, с учетом того, что недавно страна вообще только вылезать стала из ямы, спасибо, что хоть говорят об этом! Проблема у нас етсь одна ОЧЕНЬ большая-коррупция. Вот когда ее начнут решать не только на верхах, но и на местах, вот тогда что-то сдвинется с места, а то пока даже то,ч то существует- не работает. Большая у нас страна или маленькая – не это является определяющим в отношении охраны окружающей среды. Должны быть нормальные природоохранительные законы. Такие законы, чтобы была возможность их исполнять всем, и хозяйствующим субъектам, и чиновникам, и самой власти. А в условиях несовершенства законодательства, когда невозможно выполнять требования противоречащих друг другу нормативных актов, увеличение штрафов за экологические правонарушения – это прямой путь к разрастанию коррупции. И поменьше надо давать возможностей федеральным органам власти в условиях несовершенства законодательства издавать собственные подзаконные акты, несоответствующие смыслу основного закона. Это тоже подпитывает коррупцию. Я вообще приверженец идеи, что силовыми методами коррупцию не устранить. Ее можно держать в стране на минимальном уровне, когда создаются условия для прозрачных взаимоотношений между чиновничеством и хозяйствующими субъектами, и не остаётся места для подковровых "решений вопросов". |
|
GJHNYJD2006 1 февраля 2008 |
Уважаемые ultra, evenk, vodnik, Marta, я полностью согласен с Вами. Да, на совбезе сказали может не совсем то, что нам хотелось бы услышать. Возможно это только то, что только можно для общественности. Политика все же. Но сказали  ! Это уже что то. А далее нужно скорее объединяться и бороться. Всем известная "равноправие" и "василич" - это представитель группы здравомыслящих учёных, имеющих выход на нашего будущего президента (как он сказал о себе), пытаются "сварганить" ему какую то бумагу от нашего, думаю уже сложившегося сообщества, обо всем этом, полагаю, скоро мы ещё услышим и не то! |
|
Marta 1 февраля 2008 |
где я написала, что размер страны является определяющим, да еще и для вопросов об ООС?  уажаемый водник всем нам рекомендовал обратить свой взор на запад, вот я у НЕГО и интересовалась,ч то он там интересного увидел?РФ, как наследница СССР, получила очень неоднозначную и нестройную систему законодат-ва, пытаясь залатать дыры, все еще больше запутали, и это касается не только вопросов ООС, у нас все зак-во дырявое и путаное. В связи с чем появляется масса шансов для бюрократизма и коррупции. Достаточно обратить вни ание, что у нас весь подход - сырьевой. Так что мы с вами говорим об одном и том же. |
|
vodnik 1 февраля 2008 |
Marta писал(а) где я написала, что размер страны является определяющим, да еще и для вопросов об ООС? уажаемый водник всем нам рекомендовал обратить свой взор на запад, вот я у НЕГО и интересовалась,ч то он там интересного увидел?РФ, как наследница СССР, получила очень неоднозначную и нестройную систему законодат-ва, пытаясь залатать дыры, все еще больше запутали, и это касается не только вопросов ООС, у нас все зак-во дырявое и путаное. В связи с чем появляется масса шансов для бюрократизма и коррупции. Достаточно обратить вни ание, что у нас весь подход - сырьевой. Так что мы с вами говорим об одном и том же. Вы спрашиваете , что я увидел на на ненавистном Вам Западе ?! Отвечу в двух словах...Я был в Германии в 1996г в служебной командировке.Проехал вдоль Рейна более 1000км, посетил десятки предприятий с целью приобрести опыт и оборудование для очистки особо токсичных сточных вод. Ну, естественно интересовались многими экологическими проблемами.Все электростанции,работающие на угле, имеют в своем составе спецоборудование для глубокой очистки дымовых газов от диоксида серы, очистные сооружения промышленных предприятий автоматизированы, а глубина очистки на сброс выполнима для внедряемых технологий, штрафуют только нерадивых.А законодательство по отходам такое , что дало возможность развивать малый и средний бизнес в сфере обращения отходов, а страна постепенно уменьшает количество свалок. А в Рейне водится сазан ,годный к употреблению в пищу, а в 50-х годах в воде РЕЙНА МОЖНО БЫЛО ПРОЯВЛЯТЬ фотоПЛЕНКУ.Все это говорит о том, что в стране правили "Зеленые партии" и создали равновесное природоохранное законодательство, которое выгодно и предприятию и населению.Примерно такую же картину я наблюдал в Финляндии-там на гидролизных и целлюлозных заводах нет сброса сточных вод!А выбросы предприятий контролируются на срезе дымовой трубы!Превысил плати! Но нормативыпо сбросам и выбросам выполнимы приусловии установки оч. сооружений. Вот почему я за использование опыта "дикого" и ненавистного" Запада.И в данном случае я имею в виду не технологии очистки , а опыт их норматворчества, которое сделало эти страны более чистыми. |
|
Marta 1 февраля 2008 |
слово "ненавистный" это ВАШЕ слово, поэтмоу, вы его либо удалите, либо отчеркните, как свою точку зрения. Про очистку Великих американских озер и Рейн вам любой школьник расскажет, спасибо за историческую справку, но мы тут все в курсе, думаетсяя. Целлюлозные заводы знаю, целлилозных не знаю. Про нормотворчество- нельзя просто взять и перенести что-то и думать,что все будет хорошо. У нас и страна другая, и люди, простите, тоже за 10 минут не изменятся. так что нужно идти совим путем, не отказываясь от изобретенного уже велосипеда, естественно, но брать и переносить- бесполезно. |
|
ENV 1 февраля 2008 |
vodnik, Согласна с Вами. Я была во многих странах Европы, и везде специально посещала либо очистные сооружения, либо мусоросжигательные заводы. Разговаривала со специалистами. Все они в один голос отмечают РЕАЛЬНОСТЬ и ДОСТИЖИМОСТЬ устанавливаемых нормативов. В противовес "нашим" чрезвычайно жёстким, но, по большей части, недостижимым на данном этапе развития промышленности. А если достижимым - то безумно дорогостоящим и при установке очистного оборудования, и в последующей его эксплуатации, что, опять таки, не выполнимо (и не по карману) большинству наших предприятий. Ну и, конечно, если нормативы реальные - строгий контроль за их исполнением и неотвратимость наказания. А не так как у нас - сумел договориться с инспектором - не страшны никакие превышения. Сумел согласовать нормативы выбросов и сбросов в несколько раз превышающие действительные - и никогда никаких превышений. Только вот природной среде от этого никакого облегчения. Так может этот опыт стоит того, чтобы его перенести в наши условия. |
|
Marta 1 февраля 2008 |
Вы знаете, а вот мы ни с кем не договариваемся на нашем предприятии, у нас нет такой практики. И, знаете из-за чего у нас проблемы? Из-за того,что город согласует отходы, которые уже лет 20, как никуда девать. А потом закрывает полигоны и разводит руками, дескать, не знаем, чем и помочь. ИЛИ не согласует перерабатывающую установку, потому, что некогда сильно сесть и разобраться. Вот как в этом случае вы будете переносить этот опыт? Проблема, она ведь в головах. |
|
ENV 1 февраля 2008 |
Marta, Так в том-то и состоит опыт, чтобы вначале СОЗДАТЬ отрасль по сортировке и переработке отходов, являющихся вторичными ресурсами, а ПОТОМ уже ужесточать штрафы за нарушение природоохранного законодательства и увеличивать плату за НеВОС, как это было сделано в других странах. Вначале принять технические регламенты по выбросам и сбросам по отраслевому принципу, а потом контролировать их исполнение и штрафовать. А у нас, как всегда, сначала мы увеличим платежи и штрафы, потом они "растворятся" в бюджетах разных уровней, экологическая обстановка будет ухудшаться, а наше драгоценное правительство скажет: "Ну мы же хотели как лучше..." А предприятия будут нести бремя расходов вначале по разработке ненужных проектов (потому что по ним выдают лимиты на размещение отходов "вникуда"), а потом по уплате платежей и штрафов. И вы считаете, что это поможет улучшению экологической обстановки? |
|
vodnik 1 февраля 2008 |
Marta писал(а) слово "ненавистный" это ВАШЕ слово, поэтмоу, вы его либо удалите, либо отчеркните, как свою точку зрения. Про очистку Великих американских озер и Рейн вам любой школьник расскажет, спасибо за историческую справку, но мы тут все в курсе, думаетсяя. Целлюлозные заводы знаю, целлилозных не знаю. Про нормотворчество- нельзя просто взять и перенести что-то и думать,что все будет хорошо. У нас и страна другая, и люди, простите, тоже за 10 минут не изменятся. так что нужно идти совим путем, не отказываясь от изобретенного уже велосипеда, естественно, но брать и переносить- бесполезно. За граматику и не "Ваши" слова прошу меня простить(но нелюбовь к миру запада как-то сквозит между строк.) Ведь Вы работаете на передавом западном предприятии, и как не Вам видеть все преимущества организации производства, а организация системы экологической безопасности предприятия напрямую связано с природоохранным законодательством страны(В отчете предприятия сказано:"В 2006 г. за свои экологические шины компания Nokian Tyres была награждена почётным званием European Business Awards for the Environment – Европейской премией за вклад в области охраны окружающей среды среди предприятий Финляндии. Этот конкурс, охватывающий всю Европу, отме- чает организации, предпринимательская деятельность кото- рых поддерживает устойчивое развитие, а также продукция, деятельность и процессы которых являются прогрессив- ными, инновационными. Nokian Tyres по-прежнему стремится быть в числе пионеров, развивая безопасность и экологич- ность автомобильных шин. " Я за ипользование опыта и концепции нормативных актов западных стран при подготовке природохранного законодательства России.Не надо копировать-надо взять хорошее и применить в РФ. |
|
Marta 1 февраля 2008 |
Вы ошибаетесь, между строк, может и сквозит, ну, да на самом деле такого ент, иначе бы мне было очень тяжело работать.  Скажу больше, кому, как не мне, знать, как организация производства проходила .... Если без подробностей, то вы несколько подменяете тут понятия, зак-во страны и медународные стандарты - разные вещи. Как раз принципы, основанные на зак-ве страны головного ппредприятия, поначалу внесли много ляпов. У них-свое, у нас-свое, главное ведь направление самого предприятия, руководства, а тут мы опять приходим к вопросу о "головах". И , поверьте, зачастую (мы говорим о предприятии на территории РФ) головы эти наши... российские. Я работала ин а другом западном предприятии, имени которого здесь разглашать не стану, так вот, поверьте, не смотря на то, что в стране головной компании вопросы ООС- приоритетны, и тут, в основном, все топовые позиции представлены не российскими работниками- совсем другая ситуация на предприятии и отношение к ОС совсем иное, потребительское. Так что, все же считаю, что ужесточая законодательство, перенимая опыт, мы немногого добъемся, ежели отношение общества не изменим в целом, а не на отдельных предприятиях. |