Немецкие экологи против отправки ядерных отходов в Россию [новость] (АРХИВ)

help 20 января 2008	А кто вчера смотрел передачу по каналу "Россия", где Кириенко утверждал, что временно все поставки ядерного топлива прекращены, и кто что может сказать по этому поводу, говорил то он красиво. но правда ли это все о том, что у нас настолько "ВЫСОКИЕ" технологии что , "то что для Запада отходы для нас сырье"
ultra 20 января 2008	Просто эти молодые "зеленые" немцы, устраивающие пикеты на путях впереди железнодорожных составов с отработанным ядерным топливом АЭС, несведущи в вопросах ядерной энергетики. На самом деле отработанное ядерное топливо (ОЯТ) после первого использования на АЭС не является радиоактивными отходами (РАО), а только содержит в себе небольшую долю этих РАО в виде продуктов деления и продуктов их радиоактивного распада. В современных реакторах на тепловых нейтронах делению подвергается лишь малая доля (3-5%) загруженного в него обогащенного топлива. Остальная часть ОЯТ состоит из неделящегося урана-238 (U238) и накопленного в топливе неразделившегося плутония (Pu239 и Pu240). Радиохимическая переработка топлива и удаление из него РАО позволяет осуществлять рециклинг урана и плутония, а это очень выгодно, так как запасы природного (обедненного) урана невелики, а издержки на производство свежего ядерного топлива из природного урана очень значительны. Извлечение плутония из ОЯТ также важно для изготовления оружейного плутония и для производства ядерного топлива для реакторов на быстрых нейтронах. Причем само ОЯТ, образованное на АЭС с реакторами на тепловых нейтронах может использоваться для воспроизводства плутония в реакторах-размножителях и реакторах на быстрых нейтронах. Промышленной радиохимической переработкой топлива занимаются лишь немногие страны, в том числе и Россия. По действующим в настоящее время соглашениям на Западе страна-переработчик ОЯТ принимает его от АЭС без цены, т.е. с нулевой стоимостью. А учитывая, какую ценность представляет ОЯТ в вышеизложенном мной контексте, переработкой отработанного топлива АЭС заниматься выгодно и необходимо. Кстати, Франция тоже принимает ОЯТ на переработку из других стран.
The_senior_engineer 25 января 2008	ultra писал(а) Радиохимическая переработка топлива и удаление из него РАО позволяет осуществлять рециклинг урана и плутония, А куда девают удаленные РАО? ultra писал(а) а это очень выгодно, так как запасы природного (обедненного) урана невелики, а издержки на производство свежего ядерного топлива из природного урана очень значительны. А каковы издержки на переработку? Только не "липовые" а всамделишные. ultra писал(а) Извлечение плутония из ОЯТ также важно для изготовления оружейного плутония и для производства ядерного топлива для реакторов на быстрых нейтронах. По моему, мы не собираемся вооружаться Или с 1 января все изменилось Да и реакторов на быстрых нейтронах в России, насколькоя знаю, нет ultra писал(а) По действующим в настоящее время соглашениям на Западе страна-переработчик ОЯТ принимает его от АЭС без цены, т.е. с нулевой стоимостью. АААА, понятно. Это как с подержанными Мерседесами, да? ultra писал(а) А учитывая, какую ценность представляет ОЯТ в вышеизложенном мной контексте, переработкой отработанного топлива АЭС заниматься выгодно и необходимо. Все равно не верю, что наше государство или отдельные граждане получают большую прибыль, чем немецкие.
ultra 25 января 2008	The_senior_engineer писал(а) А куда девают удаленные РАО? РАО, выделенные из ОЯТ, подвергаются цементированию, битумированию, кальцинированию или остекловыванию. Обезвреженные таким способом, РАО в контейнерах захоранивают на большой глубине в геологических формациях. А вот, что говорят ученые - долговременное хранение и захоронение отработавшего топлива, не подвергавшегося химической переработке, совершенно неприемлемо по условиям обезвреживания, максимального концентрирования, обеспечения радиационной безопасности и защиты окружающей среды. The_senior_engineer писал(а) А каковы издержки на переработку? Только не "липовые" а всамделишные. Среднее содержание урана в урановых рудах составляет примерно 0,1 – 0,12%. Для извлечения 1 тонны урана в среднем требуется добыть и переработать 1000 тонн рудной массы, предварительно освобожденной от пустой породы, то есть после обогащения руды. Добыча урановой руды сопровождается большими вскрышными работами и перемещением огромных объемов пустой породы. Современная гидрометаллургическая технология наиболее полного (до 90-95%) извлечения урана из руды требует превращения её путем дробления и помола в порошкообразное состояние (в рудную муку). Извлечение урановых оксидов из мелкоразмолотой руды связано с расходованием больших количеств воды и химических реагентов. Например, при кислотном выщелачивании урана на 1 тонну размолотой руды требуется израсходовать в зависимости от состава и свойств породы от 45 до 100 кг серной кислоты. И это еще не ядерное топливо. Так получается химический концентрат (урановое сырье) в виде U3O8. В 80-х годах цена 1 кг U3O8 доходила до 50-60 дол/кг. В 1 тонне природного урана (U3O8) содержится около 7,1 кг делящегося изотопа урана-235 (U235). Остальные 993 кг составляют неделящийся изотоп урана-238 (U238), который в условиях реактора частично переходит в плутоний. Часть этого плутония распадается, выделяя тепловую энергию, а часть накапливается в топливе. Природный уран (U3O8) не может использоваться в качестве ядерного топлива, так как содержит в больших количествах неделящийся уран-238. Для поддержания ядерной реакции в реакторе природный уран необходимо обогатить ураном-235. Весь добытый уран должен поступить для обогащения изотопом урана-235 на разделительный завод. На разделительном заводе в отвалы (хвосты) переходит основная масса обедненного (по содержанию U235) природного урана. Этот отвальный уран далее в ядерном топливном цикле не участвует и может быть использован когда либо как сырьевой воспроизводящийся материал для получения из него плутония при облучении быстрыми нейтронами в реакторах-размножителях. Таким образом, переработка ОЯТ позволяет осуществлять более полное использование урана и плутония, исключить образование больших объемов отходов при производстве свежего ядерного топлива, накапливать новый делящийся материал в виде плутония и т.д. и т.п. Оказалось, что дешевле химически выделять плутоний-239, чем осуществлять дорогой, длительный и сложный процесс физического разделения изотопов урана из природного урана. The_senior_engineer писал(а) Да и реакторов на быстрых нейтронах в России, насколькоя знаю, нет Ты, действительно, не сведущ, дорогой. В России эксплуатируются в промышленных масштабах (т.е. с производством энергии) несколько реакторов на быстрых нейтронах, например, БН-600 и БН-800 на Белоярской АЭС, БН-800 на Южно-Уральской АЭС. Сам я лично видел в работе реактор (правда, исследовательский) на быстрых нейтронах БОР-60 в Димитровграде. Плутоний – это стратегический запас страны. The_senior_engineer писал(а) Все равно не верю, что наше государство или отдельные граждане получают большую прибыль, чем немецкие. Немцы получить прибыль не могут, потому что их перерабатывающих мощностей не хватает даже для собственного ОЯТ. Странами с развитой ядерной энергетикой считаются Россия, Франция, Бельгия, Япония. Французские специалисты в 1995 году посчитали, что использование уран-плутониевого топлива, получаемого от переработки ОЯТ, на 15% сократит использование природного урана и даст экономию в несколько миллионов франков. К этому времени во Франции предполагалось накопить около 60 тонн плутония, извлеченного из ОЯТ. Но его использование сдерживается недостаточностью реакторов на быстрых нейтронах. Однако его можно использовать в виде смешанного уран-плутониевого топлива и в реакторах на тепловых нейтронах.
vaselich 25 января 2008	Надо отправить это РАО во Францию или в Бельгию и тогда "зеленые" успокоются
ultra 27 января 2008	Нет, уж. РАО надо отправить туда, откуда мы получаем отработанное топливо АЭС, то есть в Германию. Ведь это немецкие "зелёные" огорчались тем, что радиоактивные отходы "уплывают" из Европы. А с немцев надо еще потребовать денег за то, что Россия решает проблему переработки отработанного ядерного топлива немецких АЭС, так сказать, снимает головную боль. А если откажутся платить, то необходимо пересмотреть "газовые" соглашения с Германией.
evenk 28 января 2008	ultra, пересмотреть мы их не можем, как ни странно звучит, но без нашего газа у немцев мы быстрее протянем ноги
evenk 28 января 2008	А вообще-то АЭС мне больше нравится чем ГЭС или ТЭЦ, у нас под боком находится знаменитый Красноярск-26, так вот к нам сюда и поступают эти РАО, а что делать - куда девать 100 тыс. населения, всех спецов высокой квалификации, реактор и обогревает город, так вот американцы нам гигантскую ТЭЦ строят на свои денежки, лишь бы мы его заглушили и заглушим. А вообще когда у нас шумиха была поднятая псевдоэкологами (время выборов было) я тщательно изучил процесс и пришел к выводу что это безопасно, если строго соблюдать меры безопасности, хотя с другой стороны второй Чернобыль не вдохновляет
LTG 27 марта 2008	evenk писал(а) А вообще когда у нас шумиха была поднятая псевдоэкологами (время выборов было) я тщательно изучил процесс и пришел к выводу что это безопасно, если строго соблюдать меры безопасности, хотя с другой стороны второй Чернобыль не вдохновляет Если не секрет, какие именно документы вы изучили? Я тоже интересовалась этой тематикой, но мои выводы не были столь радужными.
ultra 29 марта 2008	LTG писал(а) evenk писал(а) А вообще когда у нас шумиха была поднятая псевдоэкологами (время выборов было) я тщательно изучил процесс и пришел к выводу что это безопасно, если строго соблюдать меры безопасности, хотя с другой стороны второй Чернобыль не вдохновляет Если не секрет, какие именно документы вы изучили? Я тоже интересовалась этой тематикой, но мои выводы не были столь радужными. Вот мне тоже становится интересно, хотя по первоначалу не хотел вообще вступать в эту полемику. Что Вы так сильно изучали, что Ваши выводы не "столь радужны"? Буду рад профессиональному обмену мнениями. Вся эта болтовня вокруг армагеддона ядерной энергетики, порядком надоела.
LTG 18 апреля 2008	[quote="ultra#29.03.2008 16:25"][quote="LTG#27.03.2008 12:24"][quote="evenk#28.01.2008 08:28"] Вся эта болтовня вокруг армагеддона ядерной энергетики, порядком надоела. Профессиональный обмен мнениями в таком стиле не начинают.
kommunistka 18 апреля 2008	17 апреля, в порту Петербурга причалило судно "Шоувенбанк" с грузом радиоактивных отходов (гексафторид урана, урановые хвосты) из Германии, сообщают экологи из организаций "Беллона" и "Экозащита". Они собираются провести по этому поводу несколько акций протеста, ближайшая намечена на пятницу, 18 апреля, на 14 часов, передает Фонтанка.ру. "Фактически, в страну происходит ввоз радиоактивных отходов. Транспортировка подвергает неоправданному риску жителей Петербурга и всей России по маршруту движения поезда в Новоуральск Свердловской области", — говорит представитель "Беллоны" Рашид Алимов. Эти отходы отправляются также в Северск (Томская область), Ангарск (Иркутская область), Зеленогорск (Красноярский край). В отчетах Госатомнадзора, в 2004 году преобразованного в отдел Ростехнадзора, за 2003-2006 годы указывается, что хранение контейнеров с урановыми хвостами под открытым небом на территории предприятий в этих городах "не соответствует современным требованиям безопасности". По расчетам британской атомной корпорации BNFL, при разгерметизации контейнеров и утечке гексафторида урана, например, в случае инцидента при транспортировке, возможно установление смертельных концентраций в радиусе 32 км от места утечки. 15 марта во время предыдущей подобной транспортировки экологи свободно подошли к составу в Автово и измерили уровень радиации вблизи контейнеров – он составил 680 микрорентген/час, что превышает нормальный фон более чем в 30 раз, сообщает интернет-ресурс.
ultra 18 апреля 2008	Меньше бы всего верил болтунам из Беллоны.
kommunistka 18 апреля 2008	а чем, если не секрет вам Беллона не угодила?
ultra 18 апреля 2008	kommunistka, Много читал их болтовни в журнале "Экология и право", издаваемой этой организацией.
kommunistka 18 апреля 2008	Беллона беллоной))) А отходы ввезли все ж
ultra 18 апреля 2008	kommunistka, Не хочу!
Julia 18 апреля 2008	А мне кажется, что эти правозащитники-экологи как раз и создают наибольшую опасность для нормального перемещения ОЯТ. Все эти их вакханалии на рельсах скорее приведут к катастрофе.