Cement 12 декабря 2005 |
Большие штрафы- еще не показатель эффективной работы межрайонной группы.Оценку нужно давать по другим показателям. |
watermen 17 января 2006 |
В частности по величине предотвращенного экологического ущерба |
Cement 17 января 2006 |
watermen, интересно и как же они их адекватно оценят? ![]() |
watermen 17 января 2006 |
есть соответствующие методические указания |
Cement 18 января 2006 |
watermen, первый раз слышу. Какие методические указания? Кем утверждены? И по каким критериям производится расчет величины предотвращенного ущерба? |
Maut 18 января 2006 |
Cement, "Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба". Утверждена Госкомэкологией РФ 09.03.99 г. Почти на шестьдесят страниц документик. |
Cement 18 января 2006 |
Maut, а скинуть мне эту методику на мыло можете? Интересно очень почитать его. А действительна ли она еще? |
Maut 18 января 2006 |
Cement, отправил из "Консультанта", он её считает действующей . Правда, она предназначалась для внутренних целей Госкомэкологии - планирования, финансирования, отчетности и оценки собственной замечательной деятельности. |
Cement 18 января 2006 |
Maut, методику получил, спасибо большое, но по наведенным мной справкам по всей вероятности она уже не действительна? Честно? Не понимаю разумности и смысла в этой методике. ![]() ![]() |
watermen 18 января 2006 |
Cement, это не методика, а бред сивой кобылы ![]() |
![]() ultra 18 января 2006 |
Cement писал(а) Не понимаю разумности и смысла в этой методике. Я по этой Временной методике считал предотвращенный экологический ущерб от прекращения сброса определенного количества загрязняющих веществ в водный объект. ![]() Не берусь судить, насколько полно и адекватно эта методика со своими коэффициентами учитывает реальный предотвращеенный экологический ущерб, но это хоть что-то в случаях когда необходимо оценить те или иные мероприятия. ![]() Да, кстати, и контролирующие органы часто заставляют показать предовращенный эколог.ущерб при сдаче отчетов выполнения природоохранных мероприятий. Ладно хоть такая методика есть. ![]() |
Cement 19 января 2006 |
ultra, Так эта методика еще действительна? Я просмотрел ее. Коэффициенты в формулах наверняка уже устарели. ![]() |
![]() ultra 19 января 2006 |
Cement, По моему методика действительна. Иначе бы ее не применяли в органах. А на счет коэффициентов ничего страшного нет. Там они приведены в ценах 1998 года. При расчете предотвращ. экологич. ущерба применяются повышающие коэффициенты-дефляторы. На 2005 год их можно всегда узнать у экономистов. Так что маленький ущерб не получится. ![]() |
Cement 22 января 2006 |
ultra, будем надеяться, что его считать не прийдется! ![]() |
Novaya 24 января 2006 |
На безрыбье и рак - рыба, как говориться. Эта методика не зарегистрирована в Минюсте, потому в правовом смысле она недействительна. Т.е. если вам в суде придется доказывать свою правоту, опираться на расчеты, сделанные по ней не самый выигрышный вариант. Но что делать, на сегодня ничего другого не имеем ![]() |
![]() ultra 24 января 2006 |
Здесь все-таки важно понимать с какой целью делаются расчеты предотвращ. экологического ущерба. ![]() Если Вы делаете эти расчеты, это не говорит о том, что у Вас не благополучное предприятие, деятельность которого вызывает экологический ущерб. ![]() Представьте, что Вы ищете инвестора или просите финансирования у экологического фонда для строительства каких либо природоохранных сооружений. Вам проще будет доказать с цифрами в руках к какому благу приведет выполнение планируемого мероприятия. А для природоохранных органов величина предотвращенного экологического ущерба является основным показателем для принятия решения выделения средств, ну или засчитывания потраченных средств для компенсации негативного воздействия. ![]() Но это правда пока в мечтах, но готовится к этому надо. ![]() |
![]() ultra 24 января 2006 |
Novaya писал(а) Т.е. если вам в суде придется доказывать свою правоту, опираться на расчеты, сделанные по ней не самый выигрышный вариант. Но что делать, на сегодня ничего другого не имеем ![]() Не понимаю. Какую правоту я должен доказывать в суде? Величину предотвращенного экологического ущерба при реализации природоохранного проекта? Это в смысле, если я должен отчитаться куда потрачены инвестиции или субвенции? На благое дело я их потратил или промотал? Такой номер все равно не выйдет. ![]() |
Novaya 25 января 2006 |
ultra, я имела в виду не тебя конкретно. У нас по закону предусмотрено наказание не только за действия (или бездействия) приведшие к ухудшению экологии, но и за действия (бездействия) потенциально способные привести к ухудшению ОС. Так вод чтобы рассчитать этот ущерб, который мог возникнуть, но не возник (допустим ты его предотвратил какими-то своими мерами, а теперь хочешь взыскать с виновника потраченные средства), или возник, но как оценить его размер?,необходима методика, утвержденная в определенном порядке, а таковой на сегодняшний день нет. Есть только вот эта временная, о которой идет речь. |
![]() ultra 26 января 2006 |
Novaya писал(а) ultra, я имела в виду не тебя конкретно. У нас по закону предусмотрено наказание не только за действия (или бездействия) приведшие к ухудшению экологии, но и за действия (бездействия) потенциально способные привести к ухудшению ОС. Как можно наказать за то, что не совершил? И кто может доказать, что если бы совершил, то тем самым нанес бы экологический ущерб окружающей среде? Пока нет установленного факта загрязнения - нет и состава преступления. И в соответствии с КоАП нельзя наказать за потенциальное, но не совершенное правонарушение. А по поводу взыскивания с виновника потраченных средств скажу так: нет экологического ущерба - не с кого и взыскивать. Предотвращенный экологический ущерб считают тогда, когда необходимо оценить какое негативное воздействие на окружающую среду будет исключено при реализации природоохранного проекта, выраженное в деньгах, которые могут потребоваться для восстановления окружающей среды. |
Cement 27 января 2006 |
ultra, ![]() ![]() |