|
Katu 23 мая 2007 |
Как кто относится к глобальному потеплению???И катастрофическим изменениям в климате? 
|
|
vaselich 23 мая 2007 |
Katu, Молча  ссылка 
|
|
vaselich 23 мая 2007 |
Katu, Еще молча: ссылка  ссылка 
|
|
Katu 23 мая 2007 |
Молчание никогда не приносит должного результата. 
|
|
vaselich 23 мая 2007 |
Katu, Особенно в медицинском учреждении
|
|
Katu 23 мая 2007 |
А мне наоборот кажется,что я слишком разговорилась последнее время
|
|
vaselich 23 мая 2007 |
Katu, Нормально. Просто как задали вопрос так и ответили.  Читайте ссылки и разбирайтесь. А вот еще пару сайтов по теме: ссылка ссылка Полагаю лет этак за пять разберетесь с информацией на этих сайтах накопленной лет за 15....
|
|
kate11 23 мая 2007 |
Коллеги не подеритесь. Katu, тема поднятая Вами просто очень серьезна. У меня есть много доводов и за, и против. Писать если честно лень - очень много получится. А учитывая, что реально проанализировать данные не получается, по и приходится только слушать, что говорят великие умы. Я вполне согласна, что поглощение снижается, но другие ученые говорят, что все это происходит циклами и ничего страшного здесь нет. Кто-то считает, что у нас давно должен быть ледниковый период и глобальное потепление его отодвигает. Это считают положительным эффектом. Различные расчетные величины по повышению температуры на 4 градуса, поднятию уровня мирового океана другие ученые оппровегают. Это же ведь математика. На мой взгляд, математически очень сложно все просчитать, так как модель всегда усредненная и ограниченная и не учитывает множество факторов, которых возможно сейчас вообще нет. В России некоторые остряки давно ждут потепления - хотят поесть в Карелии абрикосов. С этой информацией действительно много непонятного и разбираться нужно очень долго, при этом не помещает багаж знаний по химиии окружающей среды, геоэкологии и т.д. Вот на что я точно могу дать свое мнение - это использование всяческих спорных проблем в политических целях, что выгодно одной-двум странам, а остальные подпадают под прессинг. Как было и есть с Киотским протоколом. Вот на эту тему готова порассуждать. |
Ecologist38 23 мая 2007 |
А что за океан такой - Антарктический?
|
|
Nice-07 23 мая 2007 |
Ecologist38, кажется, у А.П. Чехова в "Палате №6" что-то есть, про такой океан. С уважением... |
|
Katu 23 мая 2007 |
Киотский протокол?А чем и когда заинтересовала тебя эта тема?Какие мысли на этот счет? Я сегодня какая то летящая.Уже обед,а я никак не могу расшевелиться. |
|
vaselich 23 мая 2007 |
Katu, Вот и я про тоже. Самое время в палату №6 
|
|
vaselich 23 мая 2007 |
kate11, Буря в стакане газированной воды... Это естественный физико-химический процесс растворимости газов в воде. Охлаждается вода -растворимость увеличивается и газ из атмосферы растворяется в воде, нагревается-растворимость уменьшается и газ выходит в атмосферу. Кстати тоже самое происходит и с кислородом и другими газами. И объемы этого процесса в мировом океане в не зависимости от человека на несколько порядков превышают антропогенную деятельность. Некоторые деятели от науки решили этот процесс поставить с ног на голову и измерять воздействие человека на этот процесс среднеглобальной температурой (по больнице). Типа не ты шагаешь, а земля под тобой вертиться. 
|
|
kate11 23 мая 2007 |
Katu, Тему эту уже давно мусолят в СМИ. Вот и слушаешь поневоле. Киотский протокол на мой взгляд призван служить в первую очередь политическим, но не природоохранным интересам. Я абсолютно не оспариваю тот факт, что антропогенная деятельность человечества значительно влияет на окружающую среду. Если раньше говорили о том, что природа сильнее и наша деятельность ей «как комар слону», то сейчас некоторые бездумные действия человека необратимы. Пример – советское наследие по повороту рек. Если говорить об изменении климата и конкретно о глобальном потеплении, то здесь я не берусь полностью согласиться, что глобальное потепление вследствие антропогенного воздействия имеет место быть. В литературе слишком много разных противоречивых данных. Так в середине века прогнозировали повышение температуры на 3-4 градуса. Сейчас учеными констатируется тот факт, что повышение произошло только на 0,7 градусов за век. Разночтение серьезное. Многие ученые утверждают, что все эти изменения цикличны и происходили и ранее. Разобраться во всем этом обилии информации сложно. Дело даже и не в этом. Вопрос в подходе к Киотскому протоколу. Идея сама по себе неплоха. Снижение выбросов естественно будет иметь положительный эффект, хотя бы на загрязнении городов. Мне лично не нравится идея по продаже квот. Все это отдает политиканством. |
|
Katu 23 мая 2007 |
Смею предложить посетить палату №6 вместе 
|
|
vaselich 23 мая 2007 |
kate11, Сама идея прозвучала в рамочной Конвенции ООН об изменении климата, а также в принципах Декларации ООН по охране окружающей среды в 1992 г. А в Киотском протоколе (1997г.) она полностью извращена по договоренности между промышленно-развитыми и развивающимися странами с обманом стран с переходной экономикой. Следует обратить внимание на то, что прозвучало в Бонне буквально неделю назад: «Развивающиеся страны на встрече в Бонне очень ясно дали понять, что проблему - нынешний высокий выбросов парниковых газов в атмосферу - создает Север и не надо перекладывать ответственность на Юг», - сказал Иво де Боер. «Они настаивают на их праве на экономический рост и борьбу с бедностью. Поэтому так важны вопросы экономического стимулирования зеленых инвестиций в развивающиеся страны», - добавил он. Вот и вся политика вопроса: Вы нам зеленые инвестиции, а сами делайте что хотите…. Они не говорят о перенаселенности стран, расположенных в тропическом климате, о том, что Китай их лидер (развивающихся стран) уже через три года станет мировым лидером по выбросам. У них там одно и тоже, они там на Юге бедные потому, что богатый Север. Может исторически это частично и верно по отношению к странам колонизаторам. «Развивающиеся страны, в частности, Китай очень твердо дали понять в Бонне, что они не готовы брать численные обязательства на следующий период действия международного соглашения», - комментирует Алексей Кокорин, руководитель климатической программы WWF России. «Действительно, выбросы парниковых газов и на душу населения и на единицу ВВП, в этих странах ниже, чем в России, даже с учетом поправки на гораздо более теплый климат. Поэтому на следующем этапе - в 2013 – 2020 гг., разумно сохранить существующую систему Киотского протокола, вероятно, дополнив системой принятия добровольных обязательств». ссылка ВСЕ ХОТЯТ БОРОТЬСЯ С ВЫБРОСАМИ, НО 75% СТРАН НЕ ХОТЯТ БРАТЬ НА СЕБЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, И ВСЕ УПОРНО МОЛЧАТ ПРО БАЛАНСЫ ВЫБРОСОВ СТРАН, ПОТОМУ, ЧТО У 98% СТРАН ЭТИ БАЛАНСЫ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ РОССИИ, КАНАДЫ, БРАЗИЛИИ И АВСТРАЛИИ. НО КТО РОССИЮ С ЕЕ СУРОВЫМ СЕВЕРНЫМ КЛИМАТОМ ВЕДЕТ В ЭТО КЛИМАТИЧЕСКУЮ КЛОАКУ, ПУТАНИЦУ, ПОДМЕНУ ПОНЯТИЙ И ОГРАНИЧЕНИЯ? У Бразилии ограничений нет, Австралия вышла из Киотского протокола, Канада думает о выходе, а Россия предлагает добровольные обязательства на ограничения по уровню ВВП, что выгодно промышленно-развитым странам ОЭСР или по численности населения, что выгодно развивающимся странам??? Может Россия уже по ВВП на душу населения догнала страны ЕС и США? Может мы по численности догнали Китай и Индию? И ни слова Россия не говорит о балансе выбросов стран, о том, что продажа квот и покупка их у стран, не имеющих ограничений на выбросы, это нарушение устава ООН и принципов международного права. Представляется, что это не политика, и не политиканство, а их полное отсутствие у России в пользу третьих стран ………. |
|
kate11 23 мая 2007 |
vaselich, Я рада, что мы с Вами сошлись во мнениях. Про политиканство - я имела в виду как раз у третьих лиц. Согласитесь, что кто-то на этом сильно греет руки... |
|
Katu 23 мая 2007 |
Мое мнение такое,что никакого потепления глобального нет.Обычный цикличный этап в жизни планеты.Взять например годы второй мировой войны:зимы были очень холодные,да и лето не баловало.Через 20,ну чуть меньше лет картина повторилась.Загрязнение окружающей среды само собой играет большую роль в сосуществовании людей с природой и от загрязнений никуда не денешься.Зачем рассуждать про океаны,реки,когда у собственного подъезда,во дворах,да даже в ценре города ужас что творится!!!Надо начинать конкретно с каждого человека.А для недалеких Ужесточить административные наказания.Будут чистые лужи,будут чистые реки и т.д. |
|
vaselich 23 мая 2007 |
Katu писал(а) Смею предложить посетить палату №6 вместе :19: Если там все такие то можно и посетить  
|
|
Nice-07 23 мая 2007 |
Katu, мне кажется, рассуждать про океаны, реки и т.д. нужно обязательно, в том числе и таким замечательным специалистам, как ВЫ. Вот только про "чистые лужи" не совсем понятно... С наилучшими пожеланиями. |