|
quality 17 апреля 2007 |
Вот тебе и сертифицированная СЭМ да еще в "иностранном" органе |
|
step 17 апреля 2007 |
quality, а какой орган сертифицировал? и под какой аккредитацией? |
|
quality 17 апреля 2007 |
step, В октябре 2004года Новосибирский Электродный Завод прошел оценку со стороны уполномоченной организации NQA Global Assurance Limited (Ltd) на соответствие требованиям стандартов BS EN ISO 14001:1996 (управление окружающей средой) BS EN ISO 14001:1996 (управление окружающей средой) и OHSAS 18001:1999 (менеджмент здоровья и промышленная безопасность на предприятии). (см. www.novez.ru) |
|
step 17 апреля 2007 |
quality, оценка и сертификационный аудит (проверка) разные понятия, все таки, организация имела сертифицированную СЭМ? |
|
quality 17 апреля 2007 |
step, Вроде сертифицированы в СЖС и на новую версию |
|
step 17 апреля 2007 |
пускай сами разбираются, всет таки, сертификация СЭМ допускает установление на первоначальном этапе цели по достижению соответствия природоохранному законодательству страны, может это имело место и в данном случае. |
|
kate11 17 апреля 2007 |
step, А если СЭМ не на первоначальном этапе? У нас на предприятии СЭМ внедрена давно, сертифицировались в начале века. Но как вы считаете могут ли сделать качественный аудит аудиторы без опыта работы в экологии или хотя бы без экологического образования. Этот форум пестрит сообщения о помощи: как разобраться в хитросплетениях нашего законодательства? Те, кто работают в наших аудиторских сертификационных фирмах абсолютно ничего не могут сделать для качественного аудита. Так что нечего рассчитывать, что внедренная СЭМ поможет избежать придирок РТН. Когда у нас проходят аудиты, мы никогда не скрываем документацию. При этом очень много чего они просто не замечают - не знают, что это нарушение. ПОначалу мы боялись, что все найдут, а потом - все показываем, а они в упор не видят. |
|
step 17 апреля 2007 |
kate11, что-то вы так много написали, аудиторы бывают разные, но и экологические менеджеры организаций должны быть компетентны, ведь эффективное функционирование СЭМ подразумевает минимизацию риска появления подобных несоответствий. |
|
kate11 17 апреля 2007 |
step, Правильно. Экологические менеджеры должны быть компетенты. Но, предположим, что у нас возникла непонятная ситуация. Если работаете на производстве, то знаете, что на консультацию в РТН не всегда пойдешь - загребут по полной, а то и еще больше запутают. Н-р, как случилось с производственном экологическом контроле. ФЗ существует с 98 года, а пристали только сейчас. ПРичем в каждой области свое понимание, что такое производственный экологический контроль. Хотя вроде закон один и все на русском языке. Ждешь аудиторов по СЭМ - они приезжают, в упор глядят на твои бумажки и замечаний не делают. Где экологические менеджеры попроще - успокаиваются (раз не сказали, значит все правильно). И это к сожалению носит массовый характер. Буду рада, если Вы меня переубедите. |
|
Maut 17 апреля 2007 |
kate11, полностью соглашусь - поголовная некомпетентость и полная безответственность аудиторов, и удручающая беспомощность госинспекторов (хотя, нам-то что за печаль? за державу обидно) Настоящим дотошным исследователем (историком, химиком, ментом, сыскарем, аудитором, инспектором - не важно) надо родиться, и любить эту работу не за деньги, и это такой же талант. Но в аудит сейчас ринулись урожденные дельцы, а в госинспекторы - либо неудачники, либо те же дельцы. В результате, любой эколог-производственник с практическим стажем работы в два-три года крутит-вертит своей "экологией" как жонглер-фокусник (опять же - не за нас лично обидно) А добровольную сертификацию, буржуйский менеджмент и прочую трепологию в России вводить так же рано, как сто лет назад было рано пытаться строить коммунизм, и умные люди об этом заранее предупреждали. Только жесткий и обязательный ГОСТ, СНиП, СанПиН, РД и т.д. - и только тогда, возможно, не утонем в собственном д...ме и не завалим окончательно все свои шахты в ближайшие годы. |
|
step 18 апреля 2007 |
Тогда производственники прочитав ваши высказывания могу предположить, что внедрение СЭМ не влияет на уровень экологической безопасности производства, а в первую очередь безопасность определяется позицией топ-менеджера, финансовыми возможностями и компетентностью персонала организации. |
|
kate11 18 апреля 2007 |
В общем и целом правильно. Изначально у СЭМ другие цели, но указанное Вами - практика внедрения в России. Вы не задавались вопросом - почему зарубежом предприятия тратят годы и сотни тысяч долларов на внедрение СЭМ. А у нас - мой опыт демонстрирует, что это очень быстро и легко протекает. |